“Specialiștii” în comunicare

Fac de la bun început precizarea că n-o cunosc personal pe doamna Vințan. M-am intersectat ca ziarist cu dânsa pe la diverse evenimente, summit-uri, am auzit, tot ca ziarist, diverse lucruri ce țin de activitatea ei profesională, dar n-am fost niciodată dornică să discut cu dânsa. Și sincer, spun și de ce: deloc nu mi-a plăcut cum se purta cu ziariștii.

Vorbesc aici despre jurnaliștii de teren, oameni care lucrează non-stop cu informația, care cunosc și ei “mulți politicieni” și care nu fac paradă sau vreo afacere din asta. O spun clar: înțepata doamnă Vințan îi trata ca pe niște subspecii. Poate pentru că jurnaliștii ăștia amărâți purtau în mână doar un microfon sau un reportofon, trăiesc din salariu, au și ei un IQ ridicat, nu sunt șefi, nu sunt vedete internaționale, dar își respectă meseria. Și transpiră zilnic pentru ea. În general, nu sunt nici oamenii lui x și nici lui y. Aleargă de nebuni de dimineață până noaptea. După informația brută. Iar pentru asta, întotdeauna voi crede că trebuie respectați. De toată lumea.

Se spune despre doamna Vințan că este un respectabil specialist în comunicare. Și știu foarte bine că, în meseria asta, există și comunicare de criză. Însă când intri în direct, în prime- time, într-un talk-show, cred că trebuie să fii cel puțin pregătit. Mai ales când subiectul nu e o noutate. Iar ca să-ți impui punctul de vedere, trebuie să ai și niște gloanțe în pușcă sau, mă rog, în poșetă.

Am urmărit de-a dreptul uimită intervenția Corinei Vințan la Antena 3. Te întreabă de unguent și tu răspunzi de…Ungureanu. Te face din vorbe  un…Ciutacu.  Nu dai un răspuns credibil în legătură cu modalitatea în care tu ai pus mâna pe un contract cu Oltchim. Mai spui și că ai un IQ ridicat. Repeți. În plus, demaști vulnerabilitatea ta maximă: ai negociat un interviu al primului ministru când tu reprezentai comunicarea pentru Roșia Montană Gold Corporation. Recunoști. Apoi negi cu vehemență. Și cu cine te-ai întâlnit și l-ai expus și pe premier în plin scandal Roșia Montană? Cu Mihai Gâdea. Pe care-l confunzi cu Ungureanu.

Ești comparat cu produse alimentare, ești făcut securist, pulbere...Cu 4-5 personaje discutabile în platou, unul recunoscut turnător la Securitate, nu e ușor. Dar pentru asta trebuie să știi exact ce vrei să comunici, să ai nervii tari, să nu pici în capcane, să nu-ți spună cineva când să vorbești și când să taci . Nu te poți da zâna IQ-ului, când tu faci gafe impardonabile pentru un recunoscut specialist în comunicare.

Sub presiune, unii oameni reacționează prost, e adevărat.  Însă aici, nu cred că e cazul. Informațiile, repet, nu erau o noutate. Mirarea a fost că doamna Vințan cea înțepată și-a etalat toate vulnerabilitățile dar a uitat să comunice partea cea mai importantă. O mare parte din banii pe care ea i-a încasat de la Oltchim au ajuns la Intact. Într-un contract semnat de dânsa și Codruț Șereș.

Pentru doamna Vințan, asta ar fi trebuit să fie cea mai importantă comunicare. Pe care “specialistul” a ratat-o cu grație.

Vorba dânsei : “am un IQ foarte mare (…) pot să vă spun că am un IQ mare, într-adevăr. Dar nu vreau să mă laud cu el”. Cu asta, uneori, spui totul…

P.S. Un detaliu: intervenția "specialistei" Vințan la A3 a făcut aseară, o medie, de 9,5 puncte de rating pe finalul celor 15 minute de conversație. Ceea ce e enorm iar "minutul de aur" înseamnă că a fost de 10 puncte sau chiar peste. Când MRU a fost la Gâdea, media a fost de 6,9 puncte. Iar vârful de audiență, "minutul de aur" a fost de 9,1. Așadar, Vințan a fost peste MRU ca medie și ca vârf de audiență. Iar impresia tristă este că tot ce-a reușit MRU la Gâdea, a șters Vințan în maximum 30 de minute.

Din rău, în mai rău...

Vă dau niște nume. Și prenume.

Fiți atenți aici! Concentrați-vă: Honorius Prigoană ( evident, beizadeaua lui Prigoană), Șerban Nicolae ( evident, avocatul lui Cătălin Voicu), Anghel “Puiu ” Iordănescu ( evident, are legătură cu fotbalul nu cu statul degeaba 4 ani în Parlament), Gabriel Oprea (evident, schimbă barca în funcție de cine este la Putere), Dan Cristian Popescu (un individ care toată vara a enervat întreg sectorul cu mesajele lui din partea PNL și care, evident, acum e la Forța Civică), Rodica Nassar și Florian Popa ( evident, care nu m-au reprezentat până acum, n-am auzit să mă întrebe despre ce fac ei în Parlament),  Adrian Neașcu ( evident, habar n-am ce vrea- știu doar că reprezintă PNL) și Toader Paleologu ( evident, un domn stimabil care, deși parlamentar al sectorului 2, s-a dus să candideze ca primar al sectorului 1)...

Deci...de ce să mă deranjez?! Cam cum ar fi să mă duc să-l votez eu pe Honorius Prigoană??? Să-i dai un colegiu pe acestă planetă, mi se pare o cruntă bătaie de joc. La fel și cu Șerban Nicolae. Pe care-l cunosc demult. Să pui avocatul lui Cătălin Voicu să candideze, la fel de bine poți pune toți interlopii din Ferentari ai cuplului Voicu-Vanghelie în toate colegiile din 2. Ar fi mai cinstit așa...

Deocamdată, candidaturile n-au fost anunțate. Este posibil să mai apară personaje inedite, altele să mai dispară.  Abia îi aștept și pe vedețoii de la PPDD. Toți oricum își sparg capetele cu colegiile, se luptă, se ceartă, își fac vânt dintr-un colegiu într-altul. Eu, ca elector, constat doar că sunt mereu și mereu pe ultimul loc.

La locale n-am votat. În primul rând, pentru că n-am avut cu cine. Lui Onțanu nu i-a ieșit din prima, nu i-a ieșit din a doua, nu i-a ieșit din a treia. A patra oară tâmpit să fii să-l votezi. Eh, uite că s-au găsit câțiva. Ceilalți candidați erau, oricum, o glumă.

În al doilea rând, după 12 ani de Primărie, știam că tot Onțanu o să iasă. Așadar, why bother? În 12 ani (!!!!!), în ditamai sectorul, primarul nu a fost în stare să construiască o parcare adevărată. O parcare sănătoasă, nu una pentru 5 locuri, și nici pentru 20.  O parcare ca afară – vorba...visului. Nu, aici trebuie să mori printre mașini. Ești blestemat.

În bloc nu poți intra din cauză de mașini, pe trotuar- nici în față, nici în spate- nu poți merge de mașini, pe alee nu poți intra/ieși tot din cauza mașinilor. Mașinile-s claie peste grămadă! Mașinile-s all over! Forever! Așadar, de ce să-l votez? Pentru că, în anii electorali, mai aduce cântăcioși maneliști sau populari în sector ca să distreze electoratul? Și dă fasole cu cârnați gratis? No, no way. Pe mine, ca elector, nu mă interesează cârnații lui. Și nici cântăcioșii. 40%  au fost încântați de asta. Și l-au votat.

Poate, până voi muri, vreun alt primar ales al sectorului va construi totuși o parcare adevărată.  Sau mai multe. Muuuult mai multe. Nenumărate. Ca noi, viețuitorii acestui sector, să putem cât de cât respira! În 2016, vă dați seama că...Onțanu va avea 16 ani la Primărie!!! Mâine, poimâine, intrăm în 2013. Și e la fel să știți! Mașini, mașini, mașini, mașini, mașini. La proiectul lui măreț- de telegondole peste salba de lacuri- a renunțat, Slavă Cerului! Erau 12 kilometri cu telefericul, 11 stații, 18 milioane de euro, transport public aerian! 3000 de bucureșteni pe oră.  Parcă-l aud. Nu întrebase pe nimeni nimic, oricum. Cu mașinile și toate hârburile până la geam de te sufocă, telegondolele mai lipseau din ferestre. În rest, totul era perfect!

În fapt, boala acestor politruci- fie ei primari sau parlamentari- de 20 de ani, e una singură. Ei pur și simplu nu înțeleg lucruri simple: de exemplu, că trebuie să mă reprezinte acolo unde i-am trimis. Pe mine, ca elector. Nu pe ei, pe prieteni și doar pe ale lor afaceri. Asta trebuie să fie singura lor menire, dacă vor în Parlament, la Primărie sau la Bruxelles. A fost așa până acum? 
V-a reprezentat cu adevărat cineva? V-a bătut cineva la ușă? V-a întrebat cum să voteze în momente importante? V-a întrebat când a schimbat partidul? V-a întrebat când a furat, când a făcut trafic de influneță, când s-a pitit de Justiție sau, culmea, când a apărat vreun penal? V-a întrebat de sănătate, de inițiative legislative, de parcări, de șomaj, de infracționalitate? Dați-mi un nume. Eu nu-l știu...Și nu-mi spuneți de vizitatorii colegiilor sau căsuțelor poștale din patru în patru ani.

Ca noutate a acestor alegeri, remarc turnătorii dovediți ai Securității în colegii sigure pentru Parlament și câțiva analiști care vor candida din partea PNL. Beautiful!

La 23 de ani după Revoluție, mărturisesc, e un adevărat pas înainte. Securitatea, ca poliție politică, candidează în unele colegii, Honorius e la mine în sector, înțeleg că mai sunt vreo 50 de traseiști numai în USL, și Dumnezeu știe câți mai sunt și în ARD dar și câți alții au probleme cu Justiția.

Cine îi votează, îi și merită! Cu vârf și îndesat.

Pivniceru, translate please!

Poate pentru ea engleza e mult prea grea, deși nu cred. 

Poate ministrul Justiției nu știe să citească, deși am dubii. 

Poate că nu-i vine poștașul la minister și nu-i merge nici mailul. Deși se poate rezolva rapid. 

Însă, totuși, pe masă îi tot ajung nenumărate scrisori de la Catherine Day și doamna ministru Pivniceru se face că...nu pricepe. 

Pe scurt, pe 7 Septembrie, madam Pivniceru informează Comisia Europeană că declanșează procedura de nominalizare a șefului Parchetului General și cel al DNA și chiar trimite un draf al procedurilor pe care vrea să le urmeze. 

Pe 11 Septembrie, Catherine Day îi trimite o scrisoare doamnei Pivniceru în care îi spune că nu e deloc bine ce face. Îi spune că procedurile nu sunt bune, trebuie refăcute, trebuie transprarență, dezbatere, criterii și chiar și un ordin de ministru. Ce face madam Pivniceru? Of course, se face că plouă. Ba chiar evită dialogul cu Viviane Reding.

Mai mult, lasează procedura, așa cum știe ea, pe 17 Septembrie, fără să țină cont de absolut nimic.

Așa se face că, pe 21 Septembrie, Catherine Day îi mai trimite o scrisoare ministrului Justiției. În care îi repetă, în caz că madam Pivniceru chiar nu pricepe: "Din păcate, aproape niciunul din aceste puncte nu au fost refectate în proceduri". Suntem pe 3 Octombrie. Rezultat? Pivniceru tot nu pricepe...

Scrisoarea de mai jos o puteți citi și în România Liberă sub semnătura Ondine Gherguț.

Idiotul: Mitt Romney

Îmi plac perioadele de campanie. Le urmăresc, evident, cu mare interes. Acum ceva timp, cu luni bune și multe în urmă, țin minte că am văzut și chiar revăzut un interviu dat de Romney și salvatoarea lui soție lui Wolf Blitzer, în autocarul de campanie. Se dorea a fi un interviu inedit, care să scoată în evidență omul, soțul, personajul dezbrăcat de haina politică. Glumele absolut de neînțeles, falsitatea, strădania neobosită, de înțeles, dar destul de deranjantă a soției, goliciunea personajului m-au făcut de atunci să cred că Romney este cel mai slab candidat pentru Președinția SUA din istoria modernă.

Și am avut dreptate.
Acum, după ce s-au dat publicității cele trei înregistrări, Bloomberg spune că republicanul deja a pierdut alegerile. Gallup îl dă în continuare la 46% iar pe Obama la 47%. Impactul înregistrărilor nu a fost cuantificat încă. De două săptămâni, Romney nu mai era pe creștere.
Însă când spui, într-o încăpere plină de șmecheri, că nu te interesează jumătate de țară pentru că, oricum, oamenii ăia îl susțin pe Obama și nu-și plătesc taxele, după ce predici luni bune că America nu trebuie fracturată, cam ce președinte poți fi? "It is not my job to worry about those people. I'll never convince them". Memorabil și devastator. Chintesența unei asemenea funcții, în mod profund, nu este înțeleasă.
Deși în mod tradițional electoratul e polarizat, limbajul dublu te poate ucide politic. Culmea este că Romney nici măcar nu și-a cerut scuze.A spus doar că exprimarea poate nu a fost foarte adecvată. Deci omul crede în asta...E bine că acum, în sfârșit, a aflat chiar toată planeta.

Mărturisesc. Atunci când mă uit la Romney, nu pot să nu fac paralela cu Crin Antonescu. Și concluzia e cam aceeași: Romney e, totuși, peste Antonescu. Romney întoarce spatele la 47%, dar are 46%. Antonescu își pune în spate 7,4 milioane de voturi fără să aibă unul singur. Și visul lui pervers cred că e să aibă, finally, o confruntare la Președinție cu Departamentul de Stat al SUA. Romney încă n-a spus că vrea s-o bată pe Regina Angliei.

Celelalte două întregistrări cu Romney se referă la Iran și Orientul Mijlociu. Și ele sunt suprinzătoare. Romney nu crede în pacea din Orient. Își aruncă jucăriile pe geam înainte să înceapă să se joace. Ba mai mult, îmbrățișează oficial retorica lui Netanyahu. Și mai spune și asta: " Dacă eu aș fi Iranul, un fanatic nebun, aș spune: "Hai să oferim Hezbollah  puțin material nuclear și să-i lăsăm să-l ducă ei la Chicago sau în altă parte și, dacă se întâmplă ceva sau America începe să acționeze, vom spune doar "Știți ceva? Dacă nu renunțați, dacă nu plecați, vom lansa bomba!""
America trebuie să provoace. Să-și impună leadershipul peste tot. Rusia e inamicul nr.1. Până și Putin a făcut mișto de el. Și Romney nu se lasă. Vorba lui Kerry, parcă se uită în continuare la Rocky IV. Și nu se mai satură.

"Kiss my ass"-izbucnea acum câteva luni, în Polonia, secretarul său pe probleme de presă în fața jurnaliștilor americani care voiau să-l întrebe ceva pe Romney. Ulterior, și-au cerut scuze.
Au fost oricum, cam prea multe.
On candid camera, inside the mind of Mitt Romney - alegerile par să fie pierdute, deși mai e ceva până pe 6 noiembrie. Acum, candidatul republican și-a mai tras un glonț un picior. "E un dezastru", notează tot Bloomberg. O bună parte din presa americană îl sfârtecă, pe bună dreptate. Donald Trump spune că presa este de vină. De ce nu mă miră?!
Cert este Romney nu pare să înțeleagă un lucru foarte simplu. Și nici nu ar avea cum. Pentru că, în esență, ca să înțelegi că ești prost, trebuie totuși să-ți meargă și mintea.

Barroso: Parchetul General și DNA - "fair and transparent way"

Într-un mod cu totul previzibil, Ponta a plecat de la Barroso cu un alt "to do list". El sună exact așa:

"Statement following the meeting between President Barroso and Prime Minister Ponta

President Barroso met today with Prime Minister Ponta to discuss the latest developments in Romania.

President Barroso expressed the same concerns to Prime Minister Ponta as he had last week to President Băsescu on the need for Romania to remove all doubts on its commitment to the rule of law, the independence of the judiciary and the respect for constitutional rulings.

President Barroso made clear that all political forces in Romania, in government and in opposition, should act with responsibility and restraint and to set their focus very firmly on the urgent need to restore institutional and political stability. This will be especially important in the run-up to the parliamentary elections this autumn. President Barroso emphasised the importance that Romania promotes all European values, the values of justice and freedom and all the features of a truly pluralistic society.

President Barroso stressed the importance of continuing with the efforts towards achieving the objectives of the Cooperation and Verification Mechanism. It will be especially important that key nominations for the posts of General Prosecutor and Chief Prosecutor of the National Anti-Corruption Directorate are conducted in a fair and transparent way. 
The Government, both before and after the election should avoid appointing Ministers with clear integrity rulings against them. The Commission will adopt a further report before the end of this year, to assess whether all its concerns have been addressed and the necessary democratic checks and balances have been restored.

President Barroso gave an overview of recent economic developments across the European Union and urged the Romanian Government to maintain the efforts to keep the two economic adjustment programmes on track. The progress of structural reforms, particularly the restructuring of state-owned companies and reform of healthcare are crucial for the long-term sustainability of public finances.

President Barroso and Prime Minister Ponta also discussed the absorption of EU funds in Romania. While a major effort has been made over the last year, the absorption capacity remains extremely low and Romania risks to lose significant amounts of funding that could have a major beneficial impact on Romanian citizens and businesses. President Barroso urged the government to take the immediate measures necessary to improve the administrative capacity and public procurement rules.

Coincidența coincidențelor a făcut ca tot astăzi, înainte ca Ponta să aterizeze la Bruxelles, madam Pivniceru să publice pe siteul ministerului său criteriile care stau la baza selecției noului Procuror General și noului procuror șef al DNA. Numele vor fi anunțate pe 4 octombrie.
Însă, tot pe siteul ministerului a scris, tot astăzi, și asta: "La elaborarea documentației au fost avute în vedere și recomandările Comisiei Europene, transmise Ministerului Justiției, în data de 11 septembrie 2012"
Ca atare, eu pot, cu greu, să înțeleg faptul că un ditamai minister a avut nevoie de o întreagă săptămână să facă o traducere din engleză în română, dar spune cineva și care-s recomandările? Nu de alta, dar Mr. Barrroso is watching closely.

Un răspuns găsiți aici.

Cum n-a respectat Ponta "to do list"-ul de la Barroso

"To do list" are celebrele 11 puncte. Victor Ponta trebuia să le bage la cap și, în plus, să le mai și aplice. Repede. În caz că sunt probleme cu memoria în USL, reiau. În școala generală, știți cum se zice: repetiția e mama învățăturii.

Punctul 1. Reinstaurarea atribuțiilor CCR de a verifica inclusiv constituționalitatea deciziilor adoptate de Parlament: abrogarea OUG nr.38.- cu palpitații, scrâșnit din dinți și lacrimi de crocodil, PUNCT cu greu RESPECTAT.

Punctul 2. Reinstaurarea regulii majorității necesare pentru validarea rezultatelor referendumului( jumătate plus unu din numărul celor înregistrați pe listele electorale): abrogarea OUG nr.41- cu pumni în cap și cu miniștrii plecați din Guvern, PUNCT cu greu RESPECTAT.

Punctul 3. Renunțarea la folosirea de ordonanțe de urgență în cazul unor decizii care afectează statutul instituțiilor fundamentale ale statului ori Constituția și în situații care nu prezintă urgență- cu distonocalm, rudotel, extraveral și xanax, PUNCT cu greu RESPECTAT.

Punctul 4. Evitarea utilizării publicării selective în Monitorul Oficial pentru a urmări scopuri politice și mai ales pentru a evita decizii judiciare-capete date de pereți, PUNCT cu greu RESPECTAT.

Punctul 5. Conformarea imediată în fața tuturor deciziilor Curții Constituționale- au plâns vreo patru partide, toți pușcăriabilii și prestigioasa majoritate parlamentară, au dat cu Aspazia Cojocaru de toți pereții și cu alți judecători CCR- PUNCT cu greu RESPECTAT.

Punctul 6. Angajamentul autorităților publice de a respecta independența sistemului judiciar și evitarea criticării acestor decizii judiciare.
Pentru Guvernul Ponta, independența sistemului judiciar nu există.
Premierul României și tot PSD s-au autodenunțat public, în sprijinul urmăritului penal, Liviu Dragnea.
Întreg USL, conducerea Parlamentului, miniștrii- au făcut praf DNA, Parchetul General și CSM. Deci care angajament, respect și evitare a criticilor? Ca atare, PUNCT ÎNCĂLCAT.

Punctul 7. Numirea unul Avocat al Poporului care să se bucure de sprijinul majorității partidelor politice, printr-un proces de numire transparent și obiectiv.
Nici nu i-a interesat. Ca atare, PUNCT ÎNCĂLCAT.

Punctul 8. Nicio numire în posturile de Procuror General și Procuror- Șef al DNA sub actuala președinție
 (cea memorabilului Antonescu); proceduri publice și transparente și liste deschise pentru oricine, selecții bazate pe criterii de profesionalism și integritate și de palmares în domeniul luptei anti-corupție.
Nu au făcut numiri, deși cred că noaptea îl visau pe Morar. Iar dimineața se trezeau în cap cu Kovesi.
Cât despre "proceduri publice", "transparență", selecții bazate pr "profesionalism, integritate și palmares anti-corupție"- așa ceva nu există pentru Guvernul României. Asta în ciuda faptului că, de ceva timp, s-a deschis procedura de înlocuire a lui Morar și Kovesi. Pe ce criterii se vor face toate aceste schimbări, ce garanții există că nu vin alți Sâmpetrii și Bălani- nici asta nu se știe. Totul e la secret. Ca atare, PUNCT ÎNCĂLCAT.

Punctul 9. Nicio grațiere prezidențială în cursul actualei Președinții (memorabilul Antonescu). Cu bâlbe și speranțe de la Jilava sau Prahova spulberate, PUNCT RESPECTAT.

Punctul 10. Numirea unor miniștri împotriva cărora să nu fi fost formulare decizi că nu respectă criteriile de integritate. Obligația celor care nu respectă aceste criterii să părăsească posturile.
Aici e complicat, foarte complicat. Dacă citim ultima propoziție, ea se referă la cei care erau deja numiți în funcții. Iar primul care are cea mai mare problemă, uriașă pentru exterior, este însuși Victor Ponta. A primit TREI vredicte de plagiat. Așa ceva nu este sub nicio formă acceptat în Uniunea Europeană, în Occident, în lumea civilizată, în secolul XXI. Șefi de stat au demisionat pentru asta. Ca atare, până acum, Ponta ar fi trebui să demisioneze. No va face, of course. Ca atare, PUNCT ÎNCĂLCAT.

Punctul 11. Demisia membrilor Parlamentului care au promit decizii finale privind incompatibilitatea, conflictul de interese sau corupție la nivel înalt.
Când au citit, probabil că au crezut că e o glumă. Și au tratat-o ca atare. Da, de Sergiu Andon au scăpat. Dar de Florin Pâslaru- PSD- nu și nici de Mircea Diaconu- PNL. Pe ultimul vor să-l trateze cu "omenie"- am auzit o declarație. În plus, Parlamentul s-a făcut, din nou, scut pentru pușcăriabili. Să te opui Justiției în cazurile Borbely și Dobre- e curată imbecilitate. Ca atare, PUNCT ÎNCĂLCAT.

Așadar, 5 din cele 11 puncte - "to do list"- nu au fost respectate de Victor Ponta. Nu m-ar mira deloc dacă ar mai veni de la Bruxelles cu încă unul.

"Spune-ne de Daniel Morar ceva...Numai de bine..."

6 Septembrie 2012. Avem așa:
- un procuror, amic de raliuri al lui Ponta, care umblă prin țară cu stickuri pline cu drafuri de rechizitorii- sute de pagini cu oameni importanți.
- un manual de tehnică în rețea organizată de furt de voturi, made by Liviu Dragnea, și prezentat pe scurt de DNA.
- un anunț de înființare a unei comisii parlamentare de anchetă a DNA (separația puterilor în stat nu mai există, dacă cumva vă întrebați) izvorât probabil din mintea înfierbântată ce a și clacat puțin astăzi- a lui Crin Antonescu. Relu Fenechiu, Mr.Dragnea și alții cu probleme în Justiție- or fi contribuit și ei puțin. 
- un ministru al Justiției, fascinanta doamnă Pivniceru, care a deschis o procedură pentru selecția Procurorului General și Procurorului Șef DNA, procedură despre care nimeni nu știe ce presupune mai exact.
- o doamnă Alina Bica, trâmbițată ca posibil nou Procuror General, care folosește apelativele "puiule", "dragul meu" când vorbește cu Sorin Blejnar.
- un domn Codruț Olaru care, într-un mod memorabil, transpira când îl pierduse prin lume pe Boldea, acum, când toată presa vorbește despre el, tace într-un mod suspect.
- un CSM care a prelungit procedura de acordare a avizului pentru Procurorul General și Procurorul Șef al DNA, din considerente de protecție față de politic, dar a prelungit-o puțin cam mult.

3 August 2012. Ședința PNL în care președintele interimar nu putea să participe dar, bineînțeles, a participat. Primul punct, prima problemă. Ardea. Și aveam așa: