marți, decembrie 08, 2009

Când în PSD se repetă istoria...

Sau, mai bine zis, când Viorel Hrebenciuc nu ştie, nu poate şi nici nu vrea să piardă.

PSD este un partid puternic, fără îndoială. O dată cu aceste alegeri prezidenţiale, ar fi putut la fel să fie şi PNL, dar cred că datorită domnului Antonescu, soţiei sale şi graţie stimabilului domn Patriciu a ratat, deocamdată, această măreaţă şansă.

Dar să revin la PSD. Mai bine de 10 ani m-am ocupat de acest partid, cu mult dinainte să fie în el Mircea Geoană. Şi m-am gândit de foarte multe ori, în diverse momente, ce şi mai ales cine a dat mereu forţa acestui partid, cine l-a făcut să devină atât de puternic, aşa cum e, dealtfel, normal într-o societate democratică...Şi răspunsul e destul de complicat, dar trebuie spus: prăbuşirea unui sistem, românii, guvernarea 2000-2004, un uriaş mecanism de partid şi două, trei persoane, şi numai ele: Ion Iliescu, Adrian Năstase şi Octav Cozmâncă. Ultimul pentru că a fost cel care a inventat şi a pus la punct maşinăria pesedistă .

Şi am să explic. Dar pentru asta trebuie o scurtă lecţie de istorie recentă.

Pe 12 decembrie 2004, Adrian Năstase pierde turul doi al alegerilor prezidenţiale, în faţa lui Traian Băsescu din cauza a 245.374 de voturi. În primul tur, Adrian Năstase se clasase pe primul loc, la o diferenţă considerabilă: 733.628 voturi.

Oficial, s-a spus la vremea aceea că eşecul lui Năstase a fost cauzat de înţelegerea făcută de acesta cu UDMR, între cele două tururi. Şi aşa, cele 1.313.714 ale lui Vadim Tudor din primul tur au fost redirecţionate atunci, automat, în al doilea tur, către Traian Băsescu.

Neoficial însă, ceea ce se ştie că s-a întâmplat atunci, este ceea ce delicat, diplomat chiar, însuşi Adrian Năstase a recunoscut în mai multe rânduri. Nu era un lucru nou la vremea aceea, mai ales că problema era moştenită din timpul guvernării 2000-2004.

Trădare s-a numit problema. Iar ea a fost pusă atunci la cale de acelaşi Viorel Hrebenciuc, acelaşi Miron Mitrea (prieteni de nedespărţit pe vremea aceea), Marian Vanghelie şi alţi câţiva care au avut grijă să nu mai mobilizeze pentru turul doi, pentru victoria lui Adrian Năstase, infernala maşinărie de vot pesedistă...De fapt, tot acest grup în frunte cu Hrebenciuc l-a ajutat pe Adrian Năstase să piardă alegerile.

Nu, nu vă gândiţi că au vrut s-o facă pentru sufleţelul lui Traian Băsescu...Nu, nicidecum. De fapt, ce a vrut Hrebenciuc atunci? Să-i dea o lecţie usturătoare lui Năstase...Pentru cei patru ani în care nu l-a lăsat să conducă deloc partidul....Să-i aducă aminte de angajamentul de loialitate pe care trebuie să i-l pună la picioare, dacă voia să fie preşedinte...Să-i spună, cu alte cuvinte, „partidul suntem noi, unul are Moldova, altul Vrancea, Constanţa, Mehedinţi şi alte baronate, celalalt Bucureştiul- tu, Adrian Năstase, trebuie să ne fii doar supusul, marioneta, omul de paie sau preşedintele dacă vrei şi dacă, într-adevăr, asta ţi-e pofta”.

Nu l-am suferit niciodată pe Năstase, din cu totul alte motive...Dar Năstase, la cât de deştept e, şi chiar e, nu a acceptat şi nu va accepta nicicând asta. Şi bine a făcut, dar l-a costat Preşedinţia României! Şi el ştie foarte bine. Aşa ceva chiar nu se uită...

Apoi, pentru cine îşi aduce aminte, lucrurile au venit de la sine aproape, cu o viteză ameţitoare. Năstase a pierdut Cotroceniul, a primit dovada trădării din partidul său pusă şi ea la cale, într-o cu totul altă formă de Vanghelie, a pierdut Congresul din 21 aprilie 2005, Ion Iliescu a pierdut şefia de doi ani a partidului, a pierdut-o şi Năstase pe cea din următorii doi, a pierdut şefia Camerei Deputaţilor, a pierdut aproape totul. Şi s-a ales cu câteva dosare penale care i-au distrus toată cariera, graţie, e adevărat, nu numai lui Hrebenciuc...Dar şi lui Miron Mitrea.

Şi aşa s-a scris atunci, în 2005, în PSD, istoria.

Ce s-a întâmplat după? Ştim cu toţii.

Cabala, aşa cum o numea puţin după acel moment Ion Iliescu, a preluat, în sfârşit, puterea. Cabala Hrebenciuc, Mitrea, Rus, Vanghelie. Cabala şi-a ales singură preşedintele, în persoana tănărului secretar executiv adus chiar de Adrian Năstase, de mănuţă, în partid. Personaj celebru încă de pe atunci pentru naivitatea sa, pentru lipsa de experienţă politică, pentru graţia cu care a recunoscut că a candidat pentru că a fost „idiot” la Primăria Capitalei, pentru seninătatea cu care a rămas singur în cort după ce Băsescu l-a bătut din primul tur în cursa electorală şi nu l-a mai băgat nimeni în seamă....Bineînţeles, nimeni altul decât... Mircea Geoană.

Ce a urmat în PSD din 2005 încoace? Eeeh, lucruri complicate.

În 2005, după sfârtecarea şi crucificarea lui Adrian Năstase, cel care nici nu mai ştie cum a ajuns preşedinte, Mircea Geoană, a fost susţinut cu toată forţa. De Cabala. Cabala care l-a promovat, şi l-a pus ca etichetă, l-a redesenat, s-a străduit să-i facă o perfectă operaţie chirurgicală politică şi estetică...”Ai să vezi, ai să vezi, Sorina. În doi ani am să-l fac bun. Va fi mai bun decât a fost vreodată Adrian Năstase”, încerca să mă convingă, pe atunci, Viorel Hrebenciuc despre acelaşi Mircea Geoană.

În 2006, povestea a continuat. Însă au început să apară micile tensiuni în rândul Cabalei. Mitrea a pierdut butoanele partidului, la acelaşi congres la care a început îndepărtarea din partid a tinerei speranţe de care nu avea nevoie nimeni la vremea aceea- Sorin Oprescu- pentru că, nu-i aşa? Trebuia continuată fortificarea lui Geoană şi reconfirmată accensiunea la preşedinţia partidului. Care nici până atunci probabil nu ştia cum o ocupase. Oricum, după câte ţin eu minte, Sorin Oprescu a luat atunci 30% din voturi la Congres. Iar, tot de atunci, Vanghelie a devenit al doilea personaj cu mare putere în Cabala. După Hrebenciuc, desigur...

2007 a fost anul suspendării. O iniţiativă a lui Hrebenciuc la care a percutat imediat loialul său preşedinte, Mircea Geoană. O decizie cu care n-a fost de acord atunci nici Ion Iliescu, nici Ioan Rus, nici Vasile Dâncu. O suspendare care, prin rezultatul referendumului, a adus PSD automat la 17% în sondaje. În fapt, prima decizie cu adevărat grea luată de Mircea Geoană, la comanda lui Hrebenciuc şi Vanghelie...O decizie care i-a îndepărat definitiv pe Rus şi Dâncu din partid. Grupul de la Cluj oricum îi stătea în gât lui Hrebenciuc, dar şi lui Vanghelie. Suspendarea... mare greşeală politică şi strategică recunoscută inutil după...

2008 a fost anul alegerilor. E adevărat, uninominale...Dar uninominal mixt, după placul aceluiaşi Hrebenciuc şi patenerului său politic din Parlament, Tăriceanu. Chiar şi aşa, PSD obţine cu trei mandate mai puţin în Legislativul României. Devine al doilea partid, nu primul. Primul îl lăsase Adrian Năstase, cu 560.000 de voturi în plus, cu 5,45% mai mult decât Alianţa Dreptate şi Adevăr, când a pierdut. Tot atunci, în 2004. Alt eşec politic desăvârşit în timpul mandatului Geoană- Hrebenciuc- Vanghelie.

Iarna lui 2008, cu un partid însetat de frâiele puterii, l-a prins pe Mircea Geoană în faţa altei grele decizii. Să intre sau să nu intre la guvernare? „Sedus” de Traian Băsescu, aşa cum singur a declarat, şi sunt sigură că seducţia n-a fost nici dificilă, Geoană a băgat partidul la guvernare. Spre dezamăgirea şefului său, Viorel Hrebenciuc, un om care ştia că nu va avea viaţă fericită cu Traian Băsescu. Spre plăcerea lui Mitrea - care s-a văzut mult mai liniştit sufleteşte şi cu speranţe serioase să ocupe, în sfârşit, preşedinţia partidului...Dar spre insatisfacţia lui Marian Vanghelie, care, oricum, şi-a revenit imediat, după ce a văzut fotoliile de la Interne şi de la Doi ş'un Sfert, spre nemultumirea lui Ion Iliescu- un om care i-a spus de pe atunci că face o mare greşeală politică. Spre amuzamentul lui Năstase, care, de pe margine, privea distrat mai degrabă ce gafe politice poate să facă ucenicul său naiv în fruntea PSD, candidatul său preferat la Primăria Capitalei, Mircea Geoană.

N-a durat decât nouă luni. Depăşea orice logică politică faptul că primii doi candidaţi la alegerile prezidenţiale sunt împreună la guvernare. Aşa că Geoană a plecat, Băsescu l-a dat afară...Nici nu mai contează. Cabala Viorel Hrebenciuc- Vanghelie rămasă fără niciun alt susţinător puternic în partid îşi recuperează preşedintele...Viorel Hrebenciuc îi devine lui Mircea Geoană şef de campanie electorală prezidenţială.

Ce a urmat, ştim. O campanie coordonată de Hrebenciuc şi Vanghelie...O campanie pe viaţă şi pe moarte. A fost meciul vieţii lor..Aş îndrăzni să spun că a fost poate mai mult al lor, decât al lui Mircea Geoană.

Ce s-a întâmplat, au văzut opt milioane de oameni duminică seară. De fapt, o Românie întreagă. Hrebenciuc ştia că a pierdut alegerile, Mircea Geoană nu...Hrebenciuc a forţat nota, votul românilor până la urmă, regulile democraţiei, şi l-a făcut de râs pe Mircea Geoană în faţa tuturor...L-a lăsat să se proclame şef de stat al unei Românii care, majoritar, matematic, democratic, nu îl votase.

Cum a continuat povestea, am văzut şi asta cu toţii astăzi. PSD contestă alegerile ştiind foarte bine că n-are probe atât de puternice încât să forţeze reluarea scrutinului...O decizie care, din nou, depăseşte orice logică a bunului simţ. Pentru că, duminică seară, Mircea Geoană, graţie lui Hrebenciuc, ţopăia de fericire că a devenit noul preşedinte al României, nu ţopăia, nu bea şampanie în cămaşă, la balconul social-democrat, că s-au fraudat masiv şi incontestabil alegerile.

Dacă Curtea Constituţională va decide însă că alegerile prezidenţiale din 6 decembrie 2009 nu au fost fraudate, tare îmi e că decizia de azi este ultima luată de Geoană şi Hrebenciuc în fruntea partidului. Hrebenciuc o să mai respire ceva timp, pe acolo, prin Kiseleff, sunt sigură că o să o facă.. Mircea Geoană însă nu...Pe margine, îşi ascute, de ceva timp, sabia Miron Mitrea...O să vedeţi, imediat, imediat, cum o să apară! Primul atac l-a dat azi. A spus că stafful lui Geoană a fost slab. Adică Hrebenciuc, să ne înţelegem. Din două, una. Ori îl dă pe Hrebenciuc la o parte definitiv- ceea ce mă îndoiesc teribil- ori se vor împăca. Aşa cum bine le stă unor doi foşti buni prieteni.

Decizia lui Geoană de contestare a alegerilor, când va fi respinsă, va aduce, din nou partidul la cota de puţin sub 20% . Atunci se va da consemul, atunci se va opera schimbarea, atunci vor atinge nivelul critic...După ce vor realiza, probabil, inutil deja, că aruncă şi România într-o situaţie dificilă internă, şi mai ales externă, pe care nimeni nu o va putea să o explice.

Şi o ultimă precizare. Deloc întâmplătoare. În noaptea alegerilor, Ion Iliescu n-a urcat pe scenă. A îndemnat la moderaţie. Adrian Năstase, filmat de jurnalişti, s-a chinuit şi el ceva timp ca să urce pe scenă. Nu prea avea loc de Gigiocul domnului Hrebenciuc, postat simbolic în ceafa lui Mircea Geoană...O imagine demnă mai degrabă pentru un fost, decât de un viitor preşedinte al României. Nu vă speriaţi, după chinuri televizate, Năstase a reuşit şi el puţin, puţin să urce pe totuşi pe scena fericirii de o noapte.

Ion Iliescu a spus însă azi că decizia de contestare a alegerilor se poate lua doar "dacă sunt probe care pot fi dovedite şi care demnostrează că au schimbat sensul alegerilor, altfel sunt inutile”.

Aceasta este marea diferenţă dintre Ion Iliescu & Adrian Năstase pe de o parte, şi Mircea Geoană: Primii doi ştiu, dar Viorel Hrebenciuc nu ştie deloc să piardă. De aseară, Mircea Geoană deja chiar nu mai contează...


P.S. Îmi pare tare rău că nu găsesc pe youtube speechul lui Adrian Năstase, din noaptea de 12 decembrie 2004, noaptea turului doi al alegerilor prezidenţiale. Asta ca să vedeţi marea diferenţă. Până atunci, distraţi-vă mai jos cu Viorel Hrebenciuc şi cu păpuşa sa preferată din ultimii patru ani, Mircea Geoană.

Update 1. L-a găsit Adrian Năstase. Priviţi diferenţa.

Adrian Năstase. 12 Decembrie 2004. Al doilea tur al alegerilor prezidenţiale. Năstase e câştigătorul exit pollurilor, dar perdant în alegeri. Mircea Geoană a fost atunci pe scenă. A văzut toată lumea. S-a dovedit a fi fix degeaba. N-a înţeles...De ce nu mă mai miră absolut nimic când vine vorba de Mircea Geoană?



Mircea Geoană. După cinci ani. 6 Decembrie 2009. Al doilea tur al alegerilor prezidenţiale. Geoană e câştigător al exit pollurilor, dar perdant în alegeri. Soţia-i plânge, Mircea ţopăie, mulţimea pesedistă urlă. La ei se uită 8 milioane de români. La fel... fix degeaba. Năstase cu greu îşi face, pentru puţin timp, loc pe scenă. Oricum, nu se vede. Oricum, e mult mai bine aşa. Oricum, nu contează...







28 de comentarii:

bossenmayer spunea...

misto articol. foarte.

ai cumva o istorie de genu asta si despre PDL? :)

fotografu spunea...

bun, bun de tot matrial. Felicitari!

cblidaru spunea...

Excelent articol. Felicitari! Ar fi interesanta si o istorie a PSD, PDSR, FSN, 2000-1990.
Intr-un singur punct am o alta parere. Eu cred ca Geoana nu a fost sedus, cum spui tu, sa intre la guvernare, ci PSD-ul a avut acest plan prestabilit de-a intra si la guvernare si de-a pregati de acolo iesirea si atacul inainte de prezidentiale. au incercat sa impace si capra si varza si cred ca a fost o miscare buna. la fel cum o miscare buna a fost si mogulizarea emisiunilor chiar daca au produs si victimizare. Pierderea foarte mica s-a datorat exclusiv inabilitatii politice a candidatului PSD. Nastase cu sprijinul lui Geoana castiga acum in fata lui Basescu, dar un Nastase reciclat evident. La fel Crin l-ar fi putut invinge si el daca avea sustinerea lui Geoana. Toate erau pregatite, dar ca-n fotbal a lipsit omul de gol.

PS: Te-am recunoscut privind la TV in seara alegerilor, erai la sediul PDL. Esti o ziarista draguta, ceea ce nu e putin lucru:)

Monique spunea...

Totul foarte clar si logic . Articol demn de un ziarist adevarat!

calatorul spunea...

Bravo.Multi ar trebui sa citesca acest post, ca sa inteleaga...
Cu respect.Vio.

George's spunea...

Nu ne este permis sa UITAM si chiar daca ne reamintim lucruri neplacute, sau necorespunde cu imaginea pe care ne placea sa o avem despre anumite fapte, situatii si personaje, trebuie sa ne dezvoltam maturitatea de a dori sa stim si de a intelege.
Acum am avut de ales, cred eu, intre POLUAREA generata de Traian Basescu (atat de nociva pentru democratia fragila pe care inca o construim) si TEATRUL DE PAPUSI (in care desi parintii stiu cata munca este in spatele scenei si cati papusari abili transpira, copii pleaca acasa satisfacuti, fericiti si dornici sa revina).

Pana la urma castiga doar instinctul de conservare; a basic instinc.

De
ce e bine sa nu uitam...

Cheeprey spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Cheeprey spunea...

Foarte bun articolul. Felicitări!

Andrea Atzori spunea...

Buna Sorina,
doi video clip alegeri:
http://www.youtube.com/watch?v=-Ut1cwPs8gc

http://www.youtube.com/watch?v=TfexJYB5uAM

NERO spunea...

Extraordinara lectia de istorie a psd !
Felicitari !
De ce nu scrii "Hronica psd de la Iliescu la Hrebe" ?
Ar fi, poate, una dintre cele mai utile carti de istorie ale acestei natii aiurite!

Cheeprey spunea...

@NERO: ar fi, poate, un interesant documentar scris, foarte util în viitor celor ce acum sunt prea tineri să înţeleagă

ziarist spunea...

@ toti. am scris ceea ce stiu, ceea ce adevarat, ceea ce e corect si ceea ce multi nu vor sa recunoasca. restul..judecati dumneavoastra.

Phaim spunea...

In PSD functioneaza teoria balantei de putere. Nu e nimeni care sa vina in locul lui Geoana si care sa mentina echilibrul. Baronii, poate cu exceptia lui Dragnea, nu pot urla prea tare, dupa ce rezultate au avut. Prin urmare, cred mai tare intr-o intrare in adormire a lui Hrebenciuc (de forma) decat in debarcarea lui Geoana de la conducerea PSD.

ziarist spunea...

@phaim. Geoana fara Hrebenciuc e nimic. Si cred ca sunt oameni acolo ce pot conduce partidul. E adevarat,foarte putini. Dar daca asa va fi- Geoana va ramane cu Hrebenciuc in adormire- cred ca fac o mare greseala. PSd e un partid care nu se poate compromite atata amar de vreme, din cauza unui grup de oameni condusi de Hrebencic. Si iti mai dau un citat aproximativ, tot din domnul Hrebenciuc: " Eu sunt trecul, prezentul si viitorul acestui partid". Astfel de oameni, care comit asemenea impardonabile greseli strategice, si care mai au si o imagine infioratoare...parerea mea e ca nu mai au ce sa caute ever prin Kiseleff. Daca nu, isi vor duce singuri crucea.

Phaim spunea...

@ziarist Sunt de acord cu relatia simbiotica dintre Geoana si Hrebenciuc.

Cred ca avem o perspectiva usor diferita asupra perioadei 2000-2004. Greseala fundamentala a lui Nastase, de la care i s-a tras tradarea (nu numai din partea lui Hrebenciuc, dar si a lui Iliescu, o parte neacoperita de excelentul tau articol), a fost sa creada ca el e partidul. Urmarea firesca era proportia in care se imparteau beneficiile cele mai concrete ale puterii. Remarca de care vorbesti a lui Hrebenciuc e exact replica la acest tip de gandire. E imaginea partidului ca celule de interese articulate si manipulate de oameni precum Hrebenciuc.

Drumul trebuie intr-adevar schimbat. Hrebenciuc insa va stii sa directioneze atentia catre altii din partid. Si o sa cada Sirbu de Timis, altii de prin Ardeal, Mazare va ramane un bufon local, Oprisan se va mai gandi si el de doua ori inainte sa vorbeasca. Vor ramane marionetele cu rezultate din partid (vezi in mod deosebit Oltenia) carora sforarul le va da un sens de actiune.

E mult de discutat. Conteaza insa primul pas pe care il vor face pesedistii.

Catalin David spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
luciu spunea...

Un articol serios, foarte credibil. Felicitari.
Parere : daca vor sa se reformeze si sa arate si bine, cred ca ar trebui avuta in vedere varianta Diaconescu, in frunte. Nu stiu ce putere are in partid (e prea delicat, e doar o aparenta ?) dar e clar ca in relatiile de exterior apare ca un partener ideal de discutie.

ziarist spunea...

@phaim. sunt de acord cu absolut tot ce ai scris. stii ce conteaza de fapt? conteaza daca cineva important va face pasul hotarator sa-l doboare definitiv pe Hrebenciuc. sunt cativa oameni importanti pe acolo ce pot face asta...si sunt multi care stiu cine e de vina pentru ce s-a intamplat..si sunt toti care-l stiu pe Hrebe...

Cristian spunea...

ce'nseamnă atâţia ani pierduţi cu folos în culisele unui spectacol!

citit cu plăcere!

Phaim spunea...

@Ziarist Sa-i luam pe rand pe cei care,teoretic, ar putea sa ii ia locul lui Geoana.

Dragnea ar putea fi favoritul. E un lider cu rezultate, are un discurs inteligibil si pare ferm. In plus, a ajutat direct unele filiale din Ardeal in campanie, ceea ce s-ar putea deconta la Congres. Are in spate trupa baronilor locali. Nu e in relatii prea bune cu Hrebenciuc. Ii lipseste insa anvergura, intelegerea realitatii politice si numele DNA nu ii e complet strain.

Nastase e glasul trecutului. Incontestabil recomandat de guvernarea pe care a asigurat-o, se trezeste intr-un partid schimbat de Geoana. Fara sustinerea baronilor, o sa fie un fel de Oprescu la presedintie. Ca sa nu mai vorbim de dosarele DNA.

Nica a pierdut capitalul de simpatie dupa demiterea din octombrie. Inabilitatea de la MAI (DGIPI, organizarea sectiilor speciale) atarna greu. Rezultatul de la Galati pentru Geoana e unul foarte prost. Ca discurs, e de-o platitudine similara celei a celorlaltor contracandidati.

Mitrea e noul Oprescu pentru PSD. E vocea celor care vor sa se racoreasca. Va candida din datorie si va cadea la datorie.

ziarist spunea...

@Phaim.
1. Dragnea nu cred...Dragnea nu are anvergura necesara. E corect tot ceea ce ai spus tu. Si mai e ceva: Dragnea isi doreste prea tare sefia partidului si are un caracter infect, din punctul meu de vedere. Dar la fel de adevarat e ca sefia PSD nu se decide in functie de caracterul personajului.

2. Nastase e, intradevar, glasul trecutului. Dar asta nu cred ca l-ar putea impiedica sa fie si pentru cativa ani si glasul viitorului. Oricum, decizia nu e numai la el. Dar la fel de adevarat e ca PSD nu are si nu cred ca va avea in curand un al doilea Adrian Nastase.

3. Nica exclus..
4. Si Mitrea cred ca ar fi o solutie, dar nu stiu ce sustinere mai are in randul organizatiilor. Vrancea si Constanta vor fi langa el, dar restul nu cred...

Basescu spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Basescu spunea...

Adevarat, dar nu in totalitate. Si cu carente mari de logica: 1)Cozmanca nu a participat nici la turul 1 al alegerilor din 2004, nici la turul 2.
Mitrea a fost cel care organizat PSDul pentru ele atunci. Il lauzi pe Nastase ca a lasat un PSD la aproape 36%, desi organizarea pentru acel castig i-a apartinut lui Mitrea.
2) Neintelegerile legate de Dan Andronic dintre Vantu si Nastase le treci in tacere, uitand ca mediatic Nastase a fost facut arsice intre cele doua tururi de scrutin din 2004. Principalul tun mediatic al campaniei A DA a fost Realitatea Tv.
3) Uiti ca principalul dusman al lui Nastase in PSD a fost sotia sa (cu care n-am nimic special) care, intre cele doua tururi, impartea functii in viitorul guvern.
Si ar mai fi, dar eu nu scriu asa frumos ca tine. :)

botesteanu spunea...

imi lipseste un buton de 'i like'
frumos spus, scris, da

ziarist spunea...

@ Basescu.
1. Despre Cozmanca n-ai inteles nimic...N-am zis ca el a organizat alegerile, nici turul 1, nici turul 2, in 2004.
2. Dan Andronic nu este membru PSD. Este consultant si asa a fost si atunci. Cat despre faptul ca Nastase a fost facut arsice din punct de vedere mediatic..scuza-ma ca a cules ce a semanat 4 ani. Nu cunosc ziarist sanatos la cap care sa-l fi indragit atunci pe Adrian Nastase. Oamenii din presa nu vor uita niciodata perioada 2000-2004. Pentru ca asa ceva nu se uita..
3. Dana Nastase corect...impartea functii. Dar asta facea de mult. Nu as zice ca e dusmanul, pentru ca Adrian Nastase si-a asumat toate influentele sotiei sale. Si-a asumat si a riscat. A pierdut, asta-i viata! Nu poti lasa sotia sa-ti puna ministrii.

Bine ca nu scrii asa frumos ca mine. Chiar ma bucur, sincer...

alk spunea...

Eh, mai avem si noi ce citi destept...

Ovidiu spunea...

Buna, Sorina!
Ai scris un excelent articol, care demonstreaza - daca mai era nevoie - ca exista femei si frumoase si destepte...in acelasi timp:) Inca o data felicitari!
P.S. Am vazut ca numitul Andrea Atzori se baga si aici in seama, trimitandu-ti si doua linkuri. Ca sa nu raman dator, iti trimit si eu tot doua linkuri, ca sa-l cunosti nitel mai bine pe acest individ. Arata-le si colegilor tai jurnalisti, merita!;)

http://luckystejar.ablog.ro/2009-01-28/cel-mai-tare-blog.html

http://www.antoninomonteleone.it/2006/06/05/agire-con-lealta/#more-17

Cosmin Iacob spunea...

Incep sa ma intreb daca intr-adevar lucrezi pentru Antena 3... aproape ca imi vine spun ca esti under cover pe acolo.
prea interesant articolul, intr-adevar...