duminică, iulie 07, 2013

"Datoria" de a omorî independența Justiției. Ponta încălcă flagrant cererile imperative ale Comisiei Europene.

Victor Ponta, premierul României, la Antena 3:  "Eu vineri am avut o intervenție pe care mi-o susțin și astăzi. Și aș fi avut-o în orice altă situație. (...) Ce am văzut vineri cu autobuze care luau elevi semăna exact cu acel abuz îngrozitor, comunist, fascist, nu știu, de pe vremea lui Morar și vremea comunismului, lua oameni din case să jure dacă au votat sau nu au votat la referendum. (...) Nu accept asemenea abuzuri. (...) Am cerut Procurorului General anumite informări. (...) Acțiunea Morar- Macovei, de tip comuniști, fasciști a încetat. (...) A fost un abuz, a fost un abuz foarte grav. (...) Nu o să rămână lucrurile așa.(...) Luați-i, umflați-i, sancționați-i. (...) Isteriile astea ale oamenilor lui Macovei și Morar că am intervenit în dosar, nu am intevenit în nicio Justiție, nu am vorbit de dosar. (...) Trebuiau să fie citați copiii. (...) Cunosc foarte bine procedura. Numai în măsura în care acea persoană nu vrea să se prezinte la audieri  atunci poți să folosești mandatul de aducere.(...) Țipetele așa-zișilor susținători ai lui Băsescu- nu are voie dom'le să zici nimic. (...) A fost o acțiune prost gândită, prost coordonată, procurori- polițiști, în spiritul Macovei- Morar, să terorizeze. (...) O să sesizăm CSM. (...) Eu mi-am făcut datoria față de oamenii din această țară. (...) Și o voi face din nou dacă va fi cazul. (...) Procurorii nu răspund în fața mea, ci în fața CSM. Vreau să înțeleagă procurorii, polițiștii că vremurile lui Morar, când făceau abuz, trebuie să înceteze (...) Acțiunea de la Bolintineanu a fost ca aceea cu Bibliile a lui Morar (...) Nu am intervenit în dosar".

1.Premierul Ponta spune că a cerut informări Procurorului General, prin ministrul Justiției. Premierul Ponta nu poate cere informări Procurorului General despre o anchetă penală în plină desfășurare.

2.Premierul Ponta spune că acțiunea procurorilor este un "abuz foarte grav", "îngrozitor", "prost gândită", "prost coordonată", "fascistă", "comunistă" invocând chiar "terorizarea" oamenilor.
Premierul Ponta nu se poate exprima în legătură cu o anchetă penală în desfășurare, nu o poate califica, eticheta. Nu el este procuror de caz, ancheta trebuie să fie independentă. Orice calificare a acțiunii penale în desfășurare înseamnă o influențare a ei într-un sens sau altul.

3.Premierul Ponta amenință procurorii spunând că "lucrurile nu o să rămână așa". Premierul Ponta nu poate amenința magistrații. Este anticonstituțional, încalcă independența Justiției și separația puterilor în stat. Executivul nu poate amenința Justiția.

4. Premierul Ponta spune că "el cunoaște foarte bine procedura și numai atunci când o persoană nu se prezintă la audieri se folosește mandatul de aducere". Așa ceva nu este adevărat. Fie nu cunoaște deloc Codul de Procedură Penală, fie se minte cu nerușinare. Potrivit Codului de Procedură Penală, art. 265, alin 2, "suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar înainte de a fi fost chemat prin citație, dacă această măsură se impune în interesul rezolvării cauzei".

5.Premierul Ponta amenință procurorii că sesizează CSM. Atitudine clară de intimidare a Justiției. De fapt, CSM ar trebui să se autosesizeze tocmai din cauza declarațiilor repetate ale premierului referitoare la o anchetă penală în desfășurare.

6.Premierul Ponta afirmă că așa își face el datoria, că o să acționeze la fel în continuare, că ar fi avut aceeași atitudine oricum. Ca atare, premierul Ponta așa gândește.

7.Premierul Ponta transmite public procurorilor că o acțiune perfect legală într-un dosar de corupție este un abuz. Și modul de acțiune trebuie să înceteze pentru că așa dorește. Premierul, șeful Executivului, nu poate face acest lucru.

8. Premierul Ponta repetă, obsesiv, numele lui Daniel Morar și al Monicăi Macovei- invocând, chiar de mai multe ori, acțiunea procurorilor DNA la referendum, o acțiune perfect legală, transformată în mai multe dosare penale, unele soluționate cu condamnări deja în primă instanță. Acțiunea de atunci a procurorilor a fost perfect legală. Ca și cea de acum a procurorilor și polițiștilor. În plus, și aceasta poate fi considerată o influențare, o intimidare, o imixtiune nepermisă în actele Justiției pentru că nu toate dosarele în cazul referendumului au fost finalizate, unele se judecă încă, altele sunt încă în lucru.

9. Premierul spune că nu a intervenit în dosar, nu a vorbit de dosar, dar recunoaște că "acțiunea a încetat" după intevenția sa. Premierul Ponta a vorbit de dosar. "Trebuiau să fie citați copiii", a spus în seara aceasta.Vineri a spus: "Să facă bine să îi citeze. Ce-i asta? (...) Să facă bine să facă citație procurorul care are dosarul". După aceea, procurorii nu au mai pus în aplicare mandatele de aducere și și-au schimbat tactica din dosar. Indicațiile publice ale unui factor politic - în cazul acesta ale premierului- direct către procurorul de caz care își coordonează în mod independent ancheta, indicații publice date chiar în timpul unei anchete penale în desfășurare, "încetarea" tacticii, acțiunii unei anchete- toate reprezintă o intervenție, o ingerință foarte gravă, nepermisă și anticonstituțională în actul de Justiție.

Când premierul exprima toate aceste opinii, ancheta penală era tot în plină desfășurare. Ca atare, premierul - reprezentant al Executivului- nu avea voie să facă considerații, să dea indicații și să lanseze amenințări la adresa procurorilor. Toată intervenția în sine poate fi considerată ca o acțiune repetată de influențare a altei puteri în stat, Justiția, care potrivit Constituției, prin toate actele, acțiunile și deciziile ei, este independentă. Iar acest lucru este garantat prin legea fundamentală a statului român.

Anul trecut, pe 12 Iulie 2012, în timpul suspendării președintelui Băsescu, premierul Ponta a primit celebra listă în 11 puncte de la președintele Comisiei Europene, Jose Manuel Durao Barosso. Sub titlul, "respectarea statului de drept și a independenței sistemului judiciar", punctul 6 din această listă, cerea negru pe alb premierului următoarele: "ANGAJAMENTUL AUTORITĂȚILOR PUBLICE DE A RESPECTA INDEPENDENȚA SISTEMULUI JUDICIAR ȘI EVITAREA CRITICĂRII ACESTOR DECIZII JUDICIARE". Așadar, la 1 an de atunci, premierul- ca reprezentant al Executivului, autoritate publică în exercițiu, încalcă flagrant cerințele imperative ale Comisiei Europene.




UPDATE. Evenimentul Zilei scrie că, "din cauza presiunilor politice, polițiștii și procurorii și chiar și unii avocați chestionați de ziar, au spus că nu vor să li se mai publice numele". Ca atare au declarat, doar sub protecția anonimatului, ce s-a întâmplat. Așa ceva nu s-a întâmplat niciodată.

Tot pentru Evenimentul Zilei, Daniel Morar, fost Procuror Șef al DNA, declară: "Niciodată pe vremea lui Morar nu a fost oprit vreun dosar din ordinul vreunui politician, fie el și prim-ministru. Și în Justiție s-a ajuns la coabitare. Nu e firesc ce se întâmplă acum. Procurorii sunt independenți și lucrurile de acest gen se gestionează în cadrul sistemului. Nu este cazul ca un politician să intevină în actul de Justiție. Dacă "pe vremea lui Morar" se întâmpla așa ceva, primea o replică imediată și pe măsură. La fel ar trebui să se întâmple și acum."


8 comentarii:

Anonim spunea...

Dl.PM este un mincinos fara bun simt care face o diversiune exact ca anul trecut ,oare lumea a inebunit ne reintoarcem la comunism nu-mi vine sa cred

Anonim spunea...

Asta a fost procuror cica? nu se vede deloc...

Anton spunea...

Am intrat in zodia Cancerului sau vremea lui ponta voda:oriunde s-ar afla acesta(la tv, pe strada, in China, in Cuba :D), el da ordine tuturor fiindca asa concepe el functia de prim-ministru. Cristoiu i-a spus ca e "iresponsabilul vesel", iar ponta, in mod sigur, a luat-o ca pe un compliment si zambeste in continuu, dupa modelul iliescu. Che Gargara of Dambovita a uitat care erau procedurile de pe vremea cand ancheta el, iar pe cele mai noi din CPP nu a avut, probabil, timp sa le citeasca: om e si el, nu poate in aceeasi zi sa faca turul tuturor televiziunilor si sa mai aiba timp si de lectura.
Ca aveti dreptate in ceea ce ati scris despre implicarea fatisa a politicului in justitie, nu e nici un dubiu. Dubii nu am nici in privinta faptului ca premierul va tine cont de criticile venite din interior. Mai mult ca sigur ca le va ignora. Ar trebui sa mai primeasca inca o data o lista de la Comisia Europeana, cu mentiunea ca aceasta lista sa o poarte permenent cu el si inainte de a mai spune si face ceva sa trebuiasca sa citeasca lista.
Avem un prim-ministru care se inspira din procedurile chinezesti in materie de justitie, acesta e cel mei clar lucru.....

Anonim spunea...

abuzul a fost ca au fost luati cu mandat de aducere fara citatie prealabila, ca martori, de la scoala. Aici cred ca stim ca sunt niste drepturi ale omului de respectat, sa aduci cu politia e o ingradire a unui drept fundamental, al liberatatii individuale si trebuie justificata temeinic. Adica ori ii iei cu politia, dar in calitate de faptuitori, ori ii citiezi ca martori si vin cand au ei timp. Sa umfli martori de pe strada e o masura de intimidare, orice am spune.

Deci:
1) aici nu se respecta procedura,
2) daca intrebi ca PM MJ care are in autoritate procuratura (scrie in Constitutie) daca i-au citat inainte sa ii umfle, nu e influentarea justitiei, e o prelungire fireasca a autoritatii PM asupra MJ care la randul lui are autoritate asupra PG.
3) daca observi ca nu au respectat procedura si conduc negulamentar ancheta nu e ingerinta, pur si simplu spui ca negru e negru
4) PM nu are nicio influenta practica asupra CSM care e singurul care ii poate pedepsi pe procurorii abuzivi, el poate sa comande ministrului justitiei sa ia o pozitie in CSM, dar in CSM MJ are un singur vot din 19.

Multumesc ca aparati procurorii care vad ca isi recastiga treptat pozitiile de forta de pe vremea lui nea nicu, dar pozitia cetatenilor care nu pot fi arestati de pe strada ca "martor" fara a fi citati, cand o aparati? Cetatenii astia, in general vorbind, produc PIB, orice procuror lenes isi poate face planul cu ei si sa ii aduca cu politia daca au fost martori sa zicem la un accident de masina, fara citatie prealabila. Si din pacate asta nu e o exagerare, stiu un caz in care cineva a patit asa.

Anonim spunea...

Articolul din CPP este nr 183 alin. 2. Cel mentionat in articol se refera la altceva.

Cetateanul Ponta nu va fi vesnic prim-ministru... cat despre pregatirea profesionala... a ramas la nivelul de plagiat, nimic mai mult.

Mai trist e faptul ca un astfel de individ este "acceptat" fara semne de intrebare de catre niste pseudorealizatori ai unui pseudopost media pe nume Antena3.

Nimic nou.

Anonim spunea...

In urma cu doar 2 saptamani, berlusconi a fost condamnat la 7 ani de inchisoare ptr ca, in calitate de prim ministru, a intervenit in desfasurarea unei anchete. El a facut acelasi lucru facut si de actualul prim ministru, victor ponta. La berlusconi era vorba doar de o persoana(retinuta ptr furt), la noi e vorba de ...n persoane. Daca la italieni, dupa 2 ani, deja s-a dat un verdict, deci a fost trimis in judecata (inca mai era seful guvernului), la noi mare parte a presei zice ca a facut bine, prin interventia telefonica, domnul prim ministru ponta, ptr a nu stresa minorii ( bine canu a spus ca erau nepotii de presedinti)......
Fascinanta Romanie....anul 2013

Eisidisi spunea...

Un articol complet idiot. Hai să facem pe proştii şi să ne dăm noi intransigenţi, comportîndu-ne de parcă am trăi într-o ţară în care „erorile” justiţiei sînt excepţii, justiţia e impecabilă, iar orice opinie critică e automat tendenţioasă şi poate fi lesne taxată ca răuvoitoare, deci agresiune.

Atitudinea ta e stupidă şi ar trebui să-ţi fie jenă că faci pe proasta, pentru că ar trebui să fii conştientă că presa are rolul să-i ajute pe oameni să discearnă realitatea, nu să-i tîmpească, intoxicîndu-i cu prostii. Aşa înţelegi tu să-i concurezi pe prefăcuţii ăia de la Antena 3, montîndu-te ca şi ei, doar din dorinţa de a combate pe cineva? Sau comportîndu-te cu creier, propunîndu-ţi să ajuţi la limpezirea lucrurilor în minţile oamenilor? După ce politicienii îi iau de proşti pe cetăţeni, numai presa nu lipsea să facă şi ea acelaşi lucru.

Vrei să-l combaţi pe Ponta şi pe USL-işti? Ia-te de faptul că nu au o strategie de ansamblu faţă de România. Ca să construieşti o ţară, trebuie s-o abordezi pe de-a-ntregul, nu să rezolvi cîte puţin pe ici, pe colo şi gata, se cheamă că faci administraţie. Asta-i praf în ochi pentru fraierii de români ale căror aşteptări faţă de clasa politică sînt foarte jos.

Asta cu aşteptările anormal de mici faţă de clasa politică de la noi e o altă realitate care trebuie avută în vedere, pentru că nu mulţi români sînt conştienţi de prăpastia care există între nivelul de trai de aici şi cel din vest. Ei simt că trăiesc prost, dar realizează cît de mare e jegul de aici doar cînd ajung să afle detalii despre viaţa de zi cu zi a celor de afară, despre cum funcţionează statul, despre lipsa grijii faţă de ziua de mîine (protecţia socială ajunge chiar la un nivel penibil - vezi aici un exemplu: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article4764841.ece ).

Dacă priveşti realitatea onest în faţă n-ai nevoie să inventezi culpabilităţi ca să-i acuzi pe politicieni că nu-şi fac treaba. Nici o televiziune nu s-a gîndit la o campanie serioasă de informare care să trezească aşteptările cetăţeanului român faţă de clasa politică (reportaje despre viaţa germanului, francezului, etc., care să-l facă pe român să-şi dea seama la ce nivel e, dar - mai ales - să-i amintească că normalul există, iar cuvîntul „criză” vehiculat de politicieni cu scopul de a-l reduce la tăcere, nu are deloc aceeaşi semnificaţie pentru cei din vest, care nu ajung niciodată la pragul de mizerie resimţit în România).

De ce să polarizăm populaţia, punînd-o să aleagă între nimic de la USL şi nimic de la ai lui Băsescu şi să nu o ajutăm să înţeleagă cît de puţin i se oferă, raportat la un capital de ţară (inclusiv uman), pe care nimeni nu se oboseşte să-l inventarieze şi să-l perceapă/abordeze ca un întreg?
N-am văzut pe nimeni să-i întrebe pe USL-işti despre strategia lor de ansamblu faţă de România (întrebare la care să se revină din cînd în cînd, în mod sistematic), deşi e întrebarea de natură să le clarifice cel mai bine intenţiile, întrebarea care pune în lumina corectă deciziile pe care le iau.
Presupun că pentru a pune întrebările normale, trebuie mai întîi să crezi în România normală.

sandu spunea...

Ponta este o rusine pt. Romania!!!!!