Acesta este dreptul meu la replica, la editorialul halucinantului Ion Cristoiu. Dreptul la replica a fost postat la sectiunea comentarii, in Jurnalul National. Un ziar la care am lucrat aproape 7 ani. Sa vedem daca-l va introduce pe forum.Draga domnule Cristoiu,
Daca pana acum v-am respectat ca ziarist, trebuie sa va spun ca editorialul dvs. de astazi m-a dezamagit profound. Va scriu pentru ca eu am fost ziaristul care a relatat, de la fata locului, pentru Antena 3 si Antena 1, manifestarea PSD de 1 Mai. Si va scriu, mai ales, pentru ca editorialul dvs. n-are niciun fel de suport real. In plus, acelasi editorial contine erori grave in ceea ce priveste deontologia jurnalistica si modul in care un ziarist trebuie sa-si faca, cu adevarat, meseria.
Un adevarat ziarist, domnule Cristoiu, nu intreaba conducerea PSD despre ceea ce trebuie sa spuna intr-o transmisie in direct. Un adevarat ziarist, draga domnule Cristoiu, nu “recita “ in direct mesajele politicianiste postate pe site-ul de partid. Un adevarat ziarist, domnule Cristoiu, trebuie sa spuna exact ce se intampla la locul faptei. Trebuie sa relateze obiectiv, astfel incat telespectatorul(in acest caz) sa-si faca o idée despre ceea ce se intampla, cu adevarat, la evenimentul cu pricina.
Daca ati fi urmarit transmisiile Antena 3 si Antena 1 de la mitingul PSD de 1 Mai, ati fi observat, domnule Cristoiu, ca prezentatorii sau reporterii Antena 3 si Antena 1 n-au ramas nicio clipa cu gura cascata, nu i-a luat nimic prin surprindere. Ba chiar au stiut exact ceea ce se intampla la manifestarea PSD.
Daca ati fi fost atent, domnule Cristoiu, ati fi remarcat faptul ca in relatari s-au spus multe. S-a spus si despre cum presedintele PSD, Mircea Geoana a dedicat manifestarea Ralucai Stroescu. Despre cum Mircea Geoana a vorbit de moartea unui om, de pe o scena, la un miting cu discursuri electorale, intr-un parc ce exploda a mici, bere,muzica si bucurie.S-a spus si despre sustinerea pentru Segolene Royal, si despre manifestarile organizatiilor judetene ale PSD, s-a relatat si mesajele electorale transmise de liderii PSD, si despre faptul ca oamenii venisera in Parcul Izvor nu neaparat pentru mitingul organizat de social-democrati, ci pentru a se bucura de ziua frumoasa, libera, de sarbatoare si de un mic si de o bere…
Asadar, editorialul dvs. ma face sa cred ca ori ati fost extrem de neatent la relatarile Antena 3 si Antena 1, ori sunteti extrem de superficial, rau-voitor si subiectiv( ca om de stanga) .
Va asigur ca prezentatorii, ziaristii din teren, producatorii si multi alti oameni care au participat la relatarea acestui eveniment n-au nicio legatura cu “trucurile manipulării grosolane din 1990” de care vorbiti dvs . Pentru simplul fapt, ca din 1990 si pana astazi s-a mai schimbat ceva, iar mass-media a evoluat...In teren, in studiourile de prezentare, in emisie, sunt alti oameni, din alta generatie, domnule Cristoiu.O generatie care face o meserie pe care o iubeste. Si isi face meseria fara a mai cere “sfaturi” de la conducerea de partid si fara a mai consulta site-ul pentru a “recita” ce scrie Oficiosul PSD.
O generatie de ziaristi adevarati. Iar dvs., ca un fin cunoscator al presei, si un adevarat analist, ar fi trebuit sa va dati seama de asta pana acum....domnule Cristoiu...
Cu o profunda si sincera dezamagire,
Sorina Matei
ziarist
Acest editorial, semnat Ion Cristoiu, apare in editia din 3 mai, a Jurnalului National.
Manipularea cu Antena
03 Mai 2007 de Ion Cristoiu Pe vremea FSN-ului triumfător, mai precis în prima parte a lui 1990, ca jurnalist independent am denunţat în dese rânduri o manipulare butucănoasă a TVR, vopsită TVR Liberă.
Uriaşele mitinguri ale Opoziţiei erau discreditate prin insistenţa deplasată pe câte un grup de persoane mai tuciurii sau mai pitoreşti. Telespectatorii autohtoni, încă virgini în materie de manipulare neobolşevică, urmau a fi încredinţaţi că la mitingurile Opoziţiei venise pleava societăţii.
Au trecut şaptesprezece ani de la momentul când TVR se compromitea pe scară universală apelând la astfel de trucuri mizere.
Am crezut că maturizarea presei româneşti va face din aceste şiretlicuri nişte biete instrumente lăsate pentru totdeauna în magazia cu vechituri a istoriei.
Spre surprinderea mea, am asistat marţi, 1 mai 2007, la scoaterea de la naftalină a acestor trucuri şi folosirea lor fără o minimă prudenţă profesională.
PSD a organizat de 1 Mai un marş şi o serbare populară în Bucureşti.
Sunt multe lucruri de observat critic în legătură cu această manifestare:
– deşi au participat cam 10.000 de inşi, numărul nu l-a atins pe cel anunţat de organizatori cu emfază;
– mulţi dintre cei prezenţi în Parcul Izvor au venit la faţa locului nu în ipostaza de militanţi sau simpatizanţi ai PSD, ci în cea de consumatori de mici şi bere.
Cu toate acestea, manifestării de 1 Mai nu i se pot nega aspectele pozitive:
1) PSD a dovedit o semnificativă capacitate organizatorică.
Marşul, serbarea populară, primirea unui număr important de tineri în partid, prezenţa secretarului general al PES, masiva implicare a organizaţiei TSD au presupus un efort organizatoric ce părea imposibil după plecarea din conducere a lui Octav Cozmâncă şi Miron Mitrea.
Buna desfăşurare a manifestării a arătat că PSD şi-a păstrat intactă forţa organizatorică.
2) PSD a reuşit să mobilizeze un număr mare de bucureşteni, în condiţiile în care mitingul Pro Băsescu din Piaţa Constituţiei, şi el apelând la atracţii colaterale (transmisia la TV, spectacol muzical pe gratis), a strâns mai puţină lume.
Dacă ne gândim că manifestaţia PSD n-a avut miza politică şi emoţională a mitingului din Piaţa Constituţiei, dar mai ales că Bucureştii trec drept fieful lui Traian Băsescu, avem motive să credem că partidul lui Mircea Geoană a surclasat PD în materie de forţă organizatorică.
3) Spre deosebire de anul trecut, PSD a reuşit să dea o coloratură politică de stânga manifestaţiei, fără a o scoate din hotarele sale de serbare populară.
Putem afirma astfel că, în fine, după 17 ani de campanie prostească, 1 Mai şi-a reintrat în drepturile sale de Zi a Stângii din România.
Pentru ca telespectatorul să poată trage singur concluziile dintr-un astfel de moment, televiziunile trebuia să-l reflecte obiectiv.
Ce-am putut vedea în transmisiile Antenei 3, post făcând parte din Trustul Antena?
O stupefiantă folosire a trucurilor ieftine ale TVR din 1990 pentru manipularea opiniei publice în receptarea mitingurilor Opoziţiei.
Astfel, din întreaga manifestare din Bucureşti şi din ţară, postul a selectat sub titlul şui, Incident, o dispută banală între nişte cetăţeni pentru o şepcuţă oferită pe gratis de organizatori.
Dintre toţi cei care au participat, Antena 3 a găsit de cuviinţă să insiste pe un cetăţean turmentat care mânca un mic şi era plin de muştar la gură.
PSD a folosit Ziua Muncii pentru a declanşa o campanie privind condiţiile de muncă ale românilor angajaţi la multinaţionale, plecând de la cazul Raluca Stroescu.
Amănunte despre această campanie se găseau din belşug pe site-ul PSD.
Spre surprinderea mea, nici redactoriţa din studio, nici reporteriţa de la faţa locului nu ştiau că e vorba despre o acţiune mai amplă, asumată de partid.
Admiţând că acreditata postului pe lângă PSD habar n-avea de acţiunea partidului, ar fi fost normal ca, înainte de a intra în direct, să se intereseze la conducerea aflată la faţa locului despre ce e vorba.
În locul acestui gest de bun-simţ profesional, reporteriţa de pe teren a lăsat impresia că e o trăsnaie a PSD, care o lăsa cu gura căscată până şi pe ea, obligată prin statut să ştie tot ce se întâmplă la partidul de care răspunde.
Dincolo de întoarcerea presei la trucurile manipulării grosolane din 1990 rămâne totuşi întrebarea: Şi-ar fi permis Antena 3 aşa ceva dacă manifestaţia ar fi fost organizată de Partidul Conservator al lui Dan Voiculescu?!
