Cătălin Grigoraş - mufa AV din dosarele Voicu&Vîntu

Recunosc. Spre disperarea unora, am şi eu, să spunem, micile mele plăceri... sadice. Da, mă pasionează cazurile Voicu şi Vântu şi, în general, tot ce ţine de ele. Pentru că am crezut şi încă mai cred că unul a picat “pe tehnică” din prostia celuilalt. Dar, în fine, asta e o cu totul altă discuţie.

Numai că povestea interesantă începe atunci când în cele două cazuri, aparent fără nicio legătură, apar, bineînţeleeees, şi elementele comune.

Unul dintre ele se numeşte Cătălin Grigoraş, un personaj despre a cărui exsitenţă am aflat cu toţii fix în campania prezidenţială, între cele două tururi, odată cu scoaterea de la naftalină a filmuleţului cu copilul.

Domnul Grigoraş, expert criminalist de calibru, a fost până în decembrie 2008 director adjunct al Institutului Naţional de Expertize Criminalistice (INEC). La apariţia filmuleţului şi în timpul întregului scandal, Cătălin Grigoraş îl acuză pe noul director INEC, Cristian Dumitrescu, că a notat cu un marker nepotrivit CD-ul cu filmuleţul în care apărea scena cu preşedintele Băsescu şi copilul şi încearcă de atunci să acrediteze ideea că CD-ul ar putea fi deteriorat intenţionat.

Pentru o somitate în materie, aşa cum se prezenta, acuzaţia încă de la vremea aceea mi s-a părut ridicolă şi …destul de ciudată.

Adică… de câte ori n-am scris toţi cu marker pe un CD sau DVD şi ele n-au avut absolut nimic? Sau, mă rog, dacă CD-ul era compromis de marker, de ce nu s-a cerut altul neinscripţionat?

Ciudat, foarte ciudat.

În fine, în mai 2010, Cătălin Grigoraş pleacă din INEC cu acordul părţilor, “ca urmare a solicitării venite din partea acestuia deoarece se afla în cercetare disciplinară”, a spus la vremea aceea instituţia.

Buun. Dar ce face domnul Cătălin Grigoraş? Se duce ca un bun specialist în expertize criminalistice şi nu numai, şi... bate palma cu Vîntu.

Şi pentru că nu m-am ramolit încă, aşa îmi explic o ştire de mare senzaţie difuzată în august anul trecut, iniţial doar de RTV, în care se spunea că expertul Cătălin Grigoraş nu ştiu ce mai zice, în nu ştiu ce raport, în cazul filmuleţului cu copilul. Practic, se relua discutarea poveştii care oricum obosise psihic pe toată lumea.

Cred că nicio instituţie de presă din România nu stă înnebunită să citească rapoartele unui fost angajat al Institutului Naţional de Expertize Criminalistice. Nici nu ştiu câţi ştiau de exitenţa Insitutului înainte de primul tur la prezidenţiale. Aşa se face că, mai mult decât probabil, exact în acea perioadă, adică în august 2010, domnul Grigoraş chiar bătuse foaaarte bine palma cu Vîntu.

În tot acest traseu interesant al domnului Grigoraş, cred că trebuie spus un lucru. Deşi pare, Cătălin Grigoraş nu este un nobody. Fiu al unui fost general de securitate, fost general SIE trecut în rezervă acum câţiva ani şi plecat prin munţi, pe nu ştiu unde, Cătălin Grigoraş era descris în presa anului 2008, într-un titlu destul de nefericit, ca “omul care ascultă ce vorbesc miniştrii„.Şi tot în acest material se spune cum acelaşi Cătălin Grigoraş, potrivit revistei americane Wired, ar fi ajutat într-un caz „ spectaculos”, verificarea autenticităţii unei înregistrări audio-video transmisă de Al Qaeda.

“Autorul articolului susţine că depistarea locului unde a fost realizată înregistrarea a fost facută de Cătălin Grigoraş, inventatorul programului DCLive Forensics. "Nu pot să confirm sau să infirm. La fel cum nu pot să vă spun absolut nimic despe cazurile la care lucrez", ne-a declarat specialistul, cu o voce oficială.”

Partea cu “vocea oficială” mi-a plăcut cel mai mult. Pentru că nu cred că cineva din lumea asta s-a trezit, brusc, într-o dimineaţă să sune la INEC sau pe inventatorul nu ştiu cărui program. Cred că totul, pe scurt, se numeşte “cooperare” şi, cel mai probabil, Grigoraş a moştenit multe de la tatăl său, nu doar numele.

Buun.

Pe 16 Februarie citesc cu stupoare că Înalta Curte dispune ca în dosarului mafiotului Voicu, să se facă prima expertiză audio privată. În realitate, o expertiză criminalistică referitoare la “autenticitatea si realitatea convorbirilor telefonice si interceptarilor in mediul ambiental purtate de inculpatul Voicu Catalin cu coinculpatii Costiniu Florin, Casuneanu Costel si Locic Marius si cu alte persoane”. Instanţa admite solicitarea avocatului lui Voicu, Dan Cazacu să decide să ceară Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să pună la dispoziţie suportii originali pentru toate convorbirile purtate de inculpaţi între ei şi cu alte persoane.

Ba mai mult, judecătorii admit şi desecretizarea celor 9 mandate de interceptare emise de instanta supremă pe numele lui Voicu. Pentru că da, 9 au fost toate!

Şi acum vine partea simpatică. Instanţa încuviinţează expertul recomandat de catre inculpaţi, Cătălin Grigoraş, să facă aceasta expertiză. Pentru că Grigoraş e unul dintre cei mai reputati experti din Romania (lucrează în prezent ca director al Catedrei de Expertize al Universitatii Colorado din Denver – SUA, nu mai este angajat al statului român din vara lui 2010 şi are calitatea de expert independent internaţional).

Iar dilema mea sună cam aşa: ce mare expert internaţional independent care lucrează în SUA şi se presupune că e sănătos la cap, vine special în România ca să facă expertize super-independente în cazul Voicu, plătit fiind chiar de Voicu?! Răspunsul: doar un om din reţeaua Voicu.

Aşa.... Trecem la SOV.

Pe 1 Martie anul acesta, Mr. SOV este audiat a 11-a oară în dosarul de favorizare a infractorului Nicolae Popa. Iar pentru că pasiunile mele mărunte nu mi-au dat pace nici în acest caz, am citit ca toată lumea, relatările din sala de judecată. Şi acolo...ghici cine apare? Domnul Cătălin Grigoraş. Avocaţii lui Mr. SOV anunţă senini că expertul din partea lor pentru verificare a autenticităţii interceptărilor sau ceva de genul va fi tocmai..Cătălin Grigoraş...Şi pentru SOV omul vine din SUA! Ce coincidenţă, câtă independenţă!

Ieri când am citit din nou că, la al 14-lea termen în dosarului Voicu, instanţa a decis să trimită mai multe adrese la Ministerul Justiţiei care să confirme dacă domnul Cătălin Grigoras este expert tehnic avizat, am zis că... nu se poate. Pentru că, în fapt, nu asta e problema. Ci alta, poate mult mai mare.

Onorariul provizoriu de expertiză înţeleg că a fost stabilit în cazul lui Voicu şi Locic la 3.000 de lei iar la fostul judecator Costiniu la 2.000 de lei. Mai vine şi pentru un mezelic omul. Nu e frumos, nu se cade!

Trecând peste ironii, părerea mea este una singură: instanţele deştepte din ţara asta, domnii şi doamnele judecător ar trebui să se trezească , să se aşeze cu picioarele pe pământ sau să şi le bage-n apă rece. Domnul Grigoraş e atât de independent încât nici nu-mi pot găsi cuvintele ca să-i descriu ... dependenţa.

Aşa că mai bine ar privi cu atenţie legăturile din trecut şi din prezent ale acestui personaj cu Voicu şi SOV. Pentru că dânsul poate chiar este adevărata lor mufă audio-video.

Iar în reţeaua mafiotă, apariţia acestui personaj în ambele dosare, se numeşte simplu: “(re)activarea legăturilor”.

Case closed, vorba unor mari oratori în viaţă.

P.S. Şi da, este scandalos că în România, la 21 de ani de la Revoluţie, se poate întâmpla asta în cazul Vîntu. Dar lucrurile se petrec poate şi pentru că un personaj ca doamna Burlan este judecător în ţara asta. Relaţiile doamnei judecător Burlan cu Vântu sunt azi explicate de colegii de la Kamikaze. Şi cu IRA.

P.P.S. Welcome, Nicolae Popa!

Fascinantul dosar Voicu

...şi câteva adnotări.

În primul rând, citiţi relatarea de mai jos a jurnaliştilor de la Hotnews. Pe mine m-a distrat enorm.

Al XIV-lea termen in dosarul Voicu. Trei judecatori, un grefier si un fost ofiter SIE au povestit cum a incercat senatorul PSD sa influenteze justitia. ICCJ a admis cererea de eliberare conditionata

de Attila Biro, HotNews.ro

Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei a judecat luni, 4 aprilie, un nou termen in dosarul de coruptie al senatorului PSD Catalin Voicu. In acelasi dosar sunt acuzati si fostul judecator Florin Costiniu, Costel Casuneanu si Marius Locic. In cadrul sedintei de judecata au fost audiati trei judecatori si un fost grefier de la Curtea Suprema care a declarat ca fostul magistrat Florin Costiniu se interesa de dosarele judecate de diferite sectii din cadrul instantei. Un alt martor, Adrian Isac, despre care presa a relatat ca a fost ofiter al SIE, a declarat ca senatorul PSD “Catalin Voicu a promis ca va interveni la conducerea Politiei si va rezolva problema juridica pe care Marius Locic o avea la politie”.

Catalin Voicu a cerut pentru a VII-a oara eliberarea din arest: Ma uit fix in ochii dumneavostra; daca eram vinovat, credeti ca onoarea de militar imi permitea sa vin in fata dumneavoastra? Va rog sa ma lasati in libertate sa ma pot apara.

Vezi o relatare din sala de judecata

Ora 12:05 Este adus in fata instantei Catalin Voicu. In sala de judecata sunt prezenti Florin Costiniu, insotit de sotia sa Viorica Costiniu, judector la Curtea de Apel Bucuresti, Costel Casuneanu si Marius Locic. Presedinta completului face prezenta si anunta ca la acest termen urmeaza sa fie audiati mai multi martori si sa se discute cererea de eliberare conditionata formulata de Catalin Voicu prin avocatii sai.

Ora 12:10 Incepe audierea martorilor. Primi audiati sunt judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie care au judecat dosarul dintre societatea PA&CO International, detinuta de Costel Casuneanu, si Compania de Autostrazi. Procurorii sustin ca:
“In anul 2009, inculpatul Catalin Voicu a pretins de la inculpatul Costel Casuneanu in mod repetat, la diferite intervale de timp, sume de bani, totalizand 260.000 euro, din care a primit suma de 200.000 euro, promitand ca in schimb va interveni pe langa magistratii Sectiei Contencios administrativ si fiscal din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie investiti cu solutionarea unui dosar avand ca obiect litigiul dintre SC PA&CO International SRL Bacau si C.N.A.D.N.R. si ii va determina pe acestia sa adopte o solutie favorabila societatii comerciale la care Costel Casuneanu era asociat.”

Ora 12:15 “Eu am facut parte dintr-un complet de judecata care a judecat unul din termenele dosarului anterior termenului la care s-a dat sentinta. Eu am inlocuit-o pe doamna Magdalena Dumitru. Il cunosc pe domnul Costiniu in calitate de fosti colegi la ICCJ. Asupra mea nu s-au facut presiuni. Din cate cunosc, nici asupra celor doi colegi nu s-au facut presiuni”, declara Simona Marcu, magistrat la Curtea Suprema.

In fata instantei sunt chemate si alte doua judecatoare de la Curtea Suprema, Ana Iarina Vartirez si Magdalena Carmen Frumuselu, care au judecat dosarul SC PA&CO International SRL Bacau vs. C.N.A.D.N.R. Ambele spun acelasi lucru. “Nu s-a pus problema sa influenteze presedintele Sectiei civile si de proprietate intelectuala solutia sau pe noi, cei din complet”, spune judecatorul Magdalena Carmen Frumuselu care a judecat dosarul. Pe lista martorilor citati se numara si judecatoarea Lidia Barbulescu si o alta fosta judecatore de la ICCJ.

Ora 12:30 Este audiata Vochita Elena Stefania, grefier sef la sectia Civila a ICCJ in perioada in care sectia a fost condusa de Florin Costiniu. In momentul in care presedinta completului de judecata a intrebat-o daca declaratia data procurorilor reprezinta adevarul, grefiera a avut un moment de ezitare de 5 secunde, dupa care a revenit si a declarat ca decaratia data la procuratura este in conformitate cu realitatea. Acesta relateaza instantei ca fostul judecator Florin Costiniu ii solicita sa se intereseze de dosare aflate pe rolul altor sectii din cadrul instantei. “Precizez ca domnul judecator Costiniu mi-a cerut sa ma interesez la arhivele altor sectii in ce stadiu, ce termene si ce s-a dispus la un anumit termen in diferite dosare”, spune fosta grefiera. Intrebata de procuror daca Florin Costiniu i-a cerut sa ii faca legatura cu una din judecatorele care delibera in dosarul lui Costel Casuneanu, fosta grefiera a declarat ca nu isi mai aminteste.

Ora 12:45 Este audiat Cezar Bivolaru, avocat, care spune ca este prieten cu Catalin Voicu si pe care Costel Casuneanu l-ar fi contactat sa urmareasca o faza din dosarul companiei sale PA&CO de la ICCJ. Avocatul povesteste ca “a avut onorea” sa il cunoasca pe Voicu in urma cu 15 ani, ca Voicu a fost stagiar la cabinetul sau de avocatura si ca, la radul sau, a fost stagiar in 1995 la cabinetul de avocatura al lui Florin Costiniu.

Avocatul a mai declarat ca, in perioda in care Voicu era stagiar la cabinetul sau, senatorul PSD “a intrat la instanta” impreuna cu el. Avocatul a fost chemat drept martor deoarece Voicu i-ar fi cerut sa se intereseze de dosarul lui Casuneanu de la ICCJ si ar fi analizat un act din acest dosar. Avocatul Bivolaru a recunoscut partial afirmatiile procurorilor.

Ora 13:38 Urmatorul audiat de instanta este avocatul clujean Horia Bora, finul si consilierul juridic a lui Costel Casuneanu. Acesta povesteste instantei cum s-a derulat procesul PA&CO International SRL Bacau vs. C.N.A.D.N.R. “Nu am cunostinta ca domnul Casuneanu sau domnul Voicu sa fi intervenit la judecatori pentru solutionarea dosarului”, a declarat avocatul clujean.

Ora 14:05 Este audiat Liviu Capota, patronul restaurantului Select, localul unde Catalin Voicu s-a intalnit cu Florin Costiniu, Marius Locic si altii. “Il cunosc pe domnul Voicu din 2007 cand a organizat o nunta pentru cumnatul sau si de atunci am devenit prieteni. Pe domnul Locic il cunosc din anii '90 cand a lucrat la restaurantul meu ca si ucenic si in 2008 si-a deschis firma in Dorobanti si a venit la restaurant”, povesteste Liviu Capota. Patronul restaurantului Select spune ca a participat la discutia dintre Catalin Voicu, Adrian Isac si Marius Locic.
“Marius Locic i-a povestit domnului Voicu ca avea probleme la Politia Capitalei legat de o plangere a unui anume Tarek. Domnul Voicu s-a angajat ca va merge la Politia Capitalei in calitate de senator pentru ca i se pare ca s-a comis o nedreptate impotriva domnului Locic. In finalul discutiei Voicu mi-a spus ca, daca voi fi intrebat, sa spun ca el nu a pus mana pe bani pentru problema pentru care s-a angajat. Nu imi dau seama de ce Voicu a facut acesta precizare”, spune Liviu Capota.

Ora 14:55 Audierile continua cu Adrian Isac despre care presa a relatat ca a fost ofiter al SIE. “Catalin Voicu a promis ca va interveni la conducerea Politiei si va rezolva problema juridica pe care Locic o avea la politie, respectiv cea legata de plangerea lui Tarek, deoarece avea un ascendent asupra persoanelor cu functii de conducere din Politia Capitalei si carora le facuse anumite servicii cand a lucrat la Palatul Cotroceni. Dupa un timp, Locic mi-a spus ca problema cu Tarek s-a rezolvat si mi-a spus ca s-a rezolvat legal si problema cu Voicu, in sensul ca au semnat un contract de consultanta juridica in valoare de 100 000 de lei”, spune Adrian Isac.

Instanta ii permite lui Voicu sa puna intrebari martorului Isac.
Voicu: Pentru ca eu am spus mereu adevarul, vreau sa intreb martorul daca isi aduce aminte de faptul ca Locic a spus ca a fost amenintat de Tarek?
Isac: Inregistrarile de la DNA sunt reale cu putinele neconcordante. Este posibil sa lipseasca acest pasaj. Locic a spus ca ar fi amenintat de Tarek.
Voicu: Isi aduce aminte martorul ca Locic ar fi fost amenintat pe telefon?
Isac: Nu imi amintesc.
Voicu: Isi aminteste martorul ca a fost sunat de cineva de la politie?
Isac: Imi amintesc ca Locic a spus ca Tarek are legaturi la politie si ca-i plateste bine.
Voicu: Isi aminteste martorul daca a fost acel moment clipa mea de razvratire maxima?
Isac: Imi amintesc ca domnul Voicu era foarte preocupat dar nu stiu exact.
Se incheie interogatoriul lui Voicu.

Ora 16:10 Instanta decide sa suspende sedinta de judecata un sfert de ora. Dupa 25 de minute se reia procesul si instanta decide ca la urmatoarele termene sa fie citati mai multi martori printre care si Lidia Barbulescu. Procurorul mentioneaza ca mai sunt 18 martori de audiat. Instanta decide sa trimita mai multe adrese la Ministerul Justitiei care sa confirme daca domnul Catalin Grigoras este expert tehnic avizat.

Ora 17:10 Instanta pune in discutie cererea lui Catalin Voicu de eliberare conditionata. Avocatii isi prezinta pledoaria initiala prin care cer instantei sa admita solicitarea. Procurorul se opune deciziei. Instanta ii asculta argumentele lui Voicu:

“Spun ceea ce spun de fiecare data cand vin in fata dumneavoastra. Sunt nevinovat. Nu am cerut bani, nu am facut nimic din ce mi se imputa. In fata dumneavoastra si a lui Dumnezeu va spun ca in cazul domnului Locic, daca nu era o situatie serioasa, daca nu mi-ar fi spus ca s-au dat bani la politisti, nu as fi intervenit. Aveti totul in fata dumneavoastra, depozitiile judecatorilor si ale grefieri, daca nu aveam frica de Dumnezeu nu as fi aparut in fata dumneavoastra. As prefera sa fac 20 de ani de puscarie decat sa iau un cent. In toate structurile se stie cine este generalul Voicu. Procurorii au dat in presa ce au vrut. Sunt ofiter de transmisiuni, stiu cum se face. Ma uit fix in ochii dumneavostra; daca eram vinovat credeti ca onoarea de militar imi permitea sa vin in fata dumneavoastra. Va rog sa ma lasati in libertate sa ma pot apara.”

Ora 18:20 Ion Cazacu, avocatul lui Catalin Voicu, pledeaza in fata instantei pentru eliberarea clientului. In final, unul din argumentele este si apartenta politica a clientului. “Va rog sa il eliberati. Va rog sa aratati ca nu aveti ceva personal cu domnul Voicu. Nu pot sa nu remarc faptul ca altii au fost arestati si mai apoi eliberati, doar Voicu ramane arestat. Nu pot sa nu remarc ca domnul Voicu este membru al opozitiei”, spune avocatul Cazacu.

Ora 19:05 In final, completul de judecata ramane in pronuntare asupra cererii de eliberare a lui Catalin Voicu.

Ora 22:40 Instanta suprema a decis, luni seara, eliberarea provizorie sub control judiciar a lui Catalin Voicu, aceasta fiind prima cerere de punere in libertate admisa din 30 martie 2010, de cand senatorul este in arest preventiv in dosarul in care este acuzat de coruptie. Instanta suprema a admis cererea lui Voicu, insa acesta nu va fi eliberat din arest pana cand un complet de cinci judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu va dezbate un eventual recurs al procurorilor anticoruptie fata de aceasta masura, relateaza Mediafax.

Şi acum adnotările.

1. Stagiile la cabinetul de avocatură al lui Florin Costiniu au născut monştrii. Iar Voicu din câte ţin eu minte, şi tin bine, a fost declarat incompatibil de Baroul Bucureşti.

2. În anii '90, Marius Locic a lucrat ca şi ucenic la restaurantul lui Capotă. Tare! Nu ştiam că profesia de bază a lui Locic e cea de chelner sau, mă rog, de spălător de vase...

3. Întrebările lui Voicu sunt fermecătoare de-a dreptul: "Isi aduce aminte martorul ca Locic ar fi fost amenintat pe telefon?", "Isi aminteste martorul ca a fost sunat de cineva de la Politie?", "Isi aminteste martorul daca a fost acel moment clipa mea de razvratire maxima?". "Clipa" lui "de răzvratire maximă"... Sună bine. Şi asta e de reţinut.

4. Avocatul lui Voicu: “Va rog sa il eliberati. Va rog sa aratati ca nu aveti ceva personal cu domnul Voicu. Nu pot sa nu remarc faptul ca altii au fost arestati si mai apoi eliberati, doar Voicu ramane arestat. Nu pot sa nu remarc ca domnul Voicu este membru al Opozitiei”. Tare şi asta...

5. Mafiotul: “Spun ceea ce spun de fiecare data cand vin in fata dumneavoastra. Sunt nevinovat. Nu am cerut bani, nu am facut nimic din ce mi se imputa. In fata dumneavoastra si a lui Dumnezeu va spun ca in cazul domnului Locic, daca nu era o situatie serioasa, daca nu mi-ar fi spus ca s-au dat bani la politisti, nu as fi intervenit. Aveti totul in fata dumneavoastra, depozitiile judecatorilor si ale grefieri, daca nu aveam frica de Dumnezeu, nu as fi aparut in fata dumneavoastra. As prefera sa fac 20 de ani de puscarie decat sa iau un cent. In toate structurile se stie cine este generalul Voicu. Procurorii au dat in presa ce au vrut. Sunt ofiter de transmisiuni, stiu cum se face. Ma uit fix in ochii dumneavostra; daca eram vinovat credeti ca onoarea de militar imi permitea sa vin in fata dumneavoastra. Va rog sa ma lasati in libertate sa ma pot apara.”

Concluzie: trebuie să fii cel puţin imbecil ca să-i dai drumul unui astfel de om.

P.S. Şi mai e un lucru foarte interesant în procesul lui Voicu despre care mă voi documenta şi despre care sper să scriu în curând.

Mulţumesc

După întreaga tevatură declanşată în presă de fostul meu director executiv, Mihai Gâdea, şi continuată de Mircea Badea şi Victor Ciutacu, consider că a venit vremea pentru mine să pun punct acestui scandal.

Cred că în mare parte lucrurile au fost lămurite, cred că mulţi oameni şi-au făcut o părere despre se întâmplă, cred că mulţi colegi care lucrează în Antenă n-au nicio vină şi mai cred că trebuie protejate imaginea şi credibilitatea lor.

Dacă Mihai Gâdea, Mircea Badea şi Victor Ciutacu nu realizează ce fac şi consideră că n-au nici un fel de responsabilitate în a proteja imaginea acestor oameni şi credibilitatea unui întreg trust media, o fac eu acum, aici.

Ca atare, mulţumesc trustului Intact pentru cei 14 ani pe care i-am petrecut împreună, am învăţat multe, am muncit mult, am fost mereu corectă şi m-am definit ca jurnalist aşa cum am ştiut eu mai bine. Şi am reuşit asta pentru că în trustul Intact încă mai există un Marius Tucă sau o Adriana Pava. Pentru că a fost un Sorin Oancea sau un Vlad Petreanu...Şi pentru că au venit un Marius Huc şi un Alin Romaşcan.

Îi mulţumesc lui Dan Voiculescu şi le mulţumesc şi tuturor colegilor mei de la Jurnalul Naţional, Antena 1 şi Antena 3 alături de care am petrecut multe clipe frumoase împreună.

Le mulţumesc sufletelor frumoase. N-am niciun regret. Pentru că ştiu şi eu, ca şi voi, că n-am greşit cu nimic.

De când fac meseria asta, am ştiut doar atât: ca adevărul şi cinstea să fie mereu de partea mea. Am crezut întotdeauna că asta dă valoare unui jurnalist, asta îi dă coloană vertebrală, asta îi dă credibilitate, asta îl face extraordinar puternic. Şi asta voi crede atât timp cât eu voi exista.

Le urez succes tuturor în continuare şi le spun doar că nu eu am vrut să se întâmple aşa.
Punctele noastre de vedere sunt ireconciliabile, viziunile total diferite, respectul faţă de meserie şi adevăr...cu totul altul. Pentru unii oameni onoarea, bunul simţ, demnitatea şi responsabilitatea chiar nu există. Tocmai de aceea, fiecare a ales să meargă pe alt drum. Eu ştiu, cu toată fiinţa mea, că l-am ales pe cel drept şi că plec cu fruntea sus din trustul Intact.

Mulţumesc şi lui Mihai Gâdea, Mircea Badea şi Victor Ciutacu şi chiar le doresc mult succes în tot ceea ce vor ei să realizeze.

Adevărul. Episodul 4.

Au fost trei interviuri refuzate de Mihai Gâdea.

Şi Gâdea zice că n-a fost la sediul de campanie. Păi nici eu n-am zis că ar fi fost, nici nu cred că ştie bine unde era sediul. Am spus doar că discuţia a fost în sediul de campanie. Discuţie telefonică. Dar vorba unui om pe care-l preţuiesc mult: "Auzi, ştii cum sunt ăştia? Tu zici că l-ai prins la furat şi avea pantaloni roz. Şi el iese şi zice: Nuuuu, pantalonii erau mov. Important e că a furat". Cam aşa şi cu reacţiile viscerale ale lui Gâdea.

Iar dacă fostul meu director executiv are memoria scurtă, înţelege ce vrea el şi cum vrea el, eu îi amintesc cu exactitate cum s-a întâmplat totul.

La sediul de campanie al preşedintelui, într-o seară, Valeriu Turcan vine şi îmi cere numărul lui Mihai Gâdea pentru că dorea să-l sune. Îl întreb de ce... Turcan îmi spune că preşedintele e disponibil oricând să-i dea interviu lui Gâdea unu la unu, chiar şi în studioul Antena 3. Turcan îl sună pe Gâdea de faţă cu mine şi îi propune asta. Gâdea o dă la întors, că să vadă, că nu ştiu ce, stilu-i caracteristic...Eu plec din sediul de campanie, eram în maşină, şi mă sună Mihai Gâdea să mă întrebe ce e cu interviul. Îi spun că preşedintele e dispus să-i dea interviul, nu era o surpriză pentru nimeni, numai că Gâdea îmi spune că pe el trebuie preşedintele însuşi să-l sune şi să-l roage să-i dea interviul. I-am amintit lui Mihai că este vorba totuşi despre preşedintele României şi, aşa cum îl ştiu, n-o să facă asta niciodată.

Şi ca să fie şi mai clar: în acele zile, Mihai Gâdea tot susţinea pe post că preşedintele nu are curajul să dea un interviu Antena 3. Aşa cum face, de altfel, de vreo doi ani.

Iar episodul doi a avut loc în redacţie unde, anul trecut, Valeriu Turcan a venit să discute cu Alin Romaşcan, printre altele şi despre un interviu pe care preşedintele Băsescu să i-l dea lui Mihai Gâdea. Cum spuneam, discuţiile au rămas în coadă de peşte.

Şi dacă tot vorbeşte retragere, îi propun eu de această dată lui Mihai Gâdea să se retragă din viaţa publică dacă nu e în stare şi îi e frică să facă un interviu cu preşedintele Traian Băsescu. Interviu unu la unu. De doi ani preşedintele i-a lansat oferta şi el inventează tot felul de motive, pretexte şi condiţii. Interviul e interviu. Eu am curajul să-l fac. El a oprit totul, ca de obicei.

În fond, eu am 14 ani de presă în spate. Şi presă adevărată. El nu ştiu ce are. Să se uite mai bine.

Iar dacă în războiul pe care Mihai Gâdea însuşi l-a deschis cu mine, are nevoie mereu de Mircea Badea sau de "caracterul onorabil" al lui Victor Ciutacu, nici nu ştiu ce mai e de zis.

Eu ştiu că adevărul este de partea mea. Şi toţi ştiu asta. Şi cei care sunt acolo, şi cei care au plecat, şi acel suflet din redacţie care de dimineaţă mi-a lăsat pe telefon un sms în care mi-a explicat de ce mă iubeşte şi mulţi cărora nici azi nu le venea să creadă ce se întâmplă şi îmi dădeau dreptate.

Ne cunoaştem mult prea bine ca să lăsăm minciunile să ne despartă.

Update. Valeriu Turcan a confirmat toate cele trei discuţii purtate pentru ca preşedintele să dea interviu Antena 3. Mihai Gâdea trebuie să se retragă din viaţa publică. Minte cu bună ştiinţă de doi ani în ceea ce priveşte interviurile cu Traian Băsescu. Minte cu bună ştiinţă în privinţa mea de cinci zile.

Adevărul. Episodul 3.

... e pe blogul lui Cristi şi în Puterea.

Adevărul. Episodul 2.

Ca să nu mai aflu de pe diverse siteuri ce face eu, ce gândesc, ce nu fac sau cu cine vorbesc la telefon, cred că cel mai bine ar fi să aflaţi direct de la sursă:

Ca atare, în această seară, după ce am urmărit cu interes neadevărurile spuse în emisiunea lui Mihai Gâdea şi, mai apoi, nelipsitele atacuri ale lui Mircea Badea, la 23.57 i-am dat următorul sms fostului meu director executiv, Mihai Gâdea: “Pentru tot respectul arătat zilele acestea şi, mai ales, în seara aceasta, după 14 ani de muncă în acest trust, îţi mulţumesc mult, Mihai!”

Şi am făcut asta pentru că, într-adevăr, îi mulţumesc. Pentru că mi-a arătat cât se poate de clar că ieri, când am demisionat, am luat decizia corectă.

Unii mă întrebau cum de-am rezistat atât. Altora le pare rău. Şi pe unii, şi pe ceilalţi îi respect. Iar pe mulţi îi preţuiesc. Şi mă refer aici la secţia Politic care funcţionează brici şi de care sunt extrem de mândră, la mulţi reporteri, editori, producători, packageri, prezentatori, operatori şi mulţi, mulţi oameni care sunt acolo. Şi care de ieri mi-au arătat, sub diverse forme, cât de mult mă respectă.

Îi preţuiesc la fel de mult şi pe cei trei şefi ai redacţiei. Adriana, Marius şi Alin. Ne cunoaştem toţi de mult prea mult timp ca să ne ascundem după vorbe. Am stat azi în discuţii ce-mi păreau la un moment dat nesfârşite dar, oricât aş fi vrut, orice aş fi simţit, îmi aduceam aminte. De momente care m-au marcat profesional, mi-au marcat până la urmă viaţa. N-o să le pot uita. Niciodată. Pentru că niciodată nu mai vreau să le trăiesc.

Aşadar, nu pot să rămân. Au fost prea multe. S-au adunat. A fost, cum se spune, picătura care a umplut paharul. Dacă aş face-o, ar însemna să mă mint pe mine însămi. Iar asta chiar n-am s-o fac niciodată. Oricare ar fi consecinţele.

Nu regret nimic. Sunt mândră că am lucrat în Antenă. O cunosc mai bine decât poate-mi cunosc propria casă. Sunt oameni foarte buni la Ştiri. Au fost multe momente frumoase. Am fost fantastici de multe ori. Am fost o echipă. Am transpirat, ne-am bucurat, ne-am enervat, am murit, am înviat, am stat nopţi, zile, ani…toţi împreună.

Se munceşte enorm de mult. Să livrezi conţinut pentru două posturi, unul de top iar altul de ştiri, înseamnă o permanentă luptă. Cu tine, cu viaţa ta, cu psihicul tău şi, uneori, chiar şi cu rezistenţa ta fizică. Fără să greşesc, cred că e cea mai grea redacţie din ţara asta. Dar, de cele mai multe ori, atunci când am pus toţi umărul, am reuşit. Şi numai concurenţa ştie de câte ori a invidiat Antena.

Pentru mine, toate acestea au contat. M-am gândit nopţi şi zile. Şi am amânat. Mereu. Poate am greşit, poate nu. M-am afundat în muncă. Acasă, pe stradă, în magazin, în taxi, autobuz, în weekend, la serviciu…oriunde. Am zis că trece, se schimbă, trece suspendarea, trec scuipaţii luaţi la propriu în faţă pe stadion în Castellon, trec crâncenele alegeri prezidenţiale, trece nebunia, trece Voicu, se potolesc şi colegii mei care mă înjură de doi ani, uneori, chiar în direct, la postul la care lucrez…trece.

Şi vin acasă, vineri, după 14 ore de stat la serviciu, sleită. Şi deschid televizorul. Şi aflu în direct, de la Antena 3, într-o întreagă oră de emisiune ce mi-a fost dedicată că am luat şpagă de la Palatul Cotroceni. Pentru că fusesem într-o emisiune cu câteva zile înainte, în ziua în care a murit mama preşedintelui, şi am spus acolo că şeful statului era la acea oră, la Bruxelles, într-o întâlnire cu Regele Belgiei. Ceea ce era perfect adevărat, existau imagini.
Dar pentru realizator, asta a însemnat o minciună. I-am făcut imagine, propagandă preşedintelui şi, ca atare, am luat şpagă.
Atunci, mi-a fost pentru prima oară o imensă ruşine. De tot. N-aş fi crezut că am să aud asta vreodată. Dar aşa a fost…Am auzit-o chiar de la postul la care lucrez…
Şi am trecut peste…Mereu, peste…

Nu-i doresc nimănui să lucreze în trustul Intact şi să gestioneze relaţia cu Palatul Cotroceni sub mandatele preşedintelui Băsescu.
Nu-i doresc nimănui să scrie, pe blogul propriu, despre cazul Voicu, să primească ameninţări, mesaje, să aibă filaj la poarta casei, să fie blocat în propriul trust, înjurat de colegi şi, culmea, să fie şi acuzat că strică imaginea postului.
Şi am continuat. Pentru că eu ştiam adevărul. Adevărul pe care l-am aflat eu timp de 10 ani în care m-am ocupat de PSD şi de Palatul Cotroceni, pe vremea lui Ion Iliescu. Şi am avut dreptate. Mafiotul stă de un an în arest.

Şi am trecut şi aici peste…

Ieri, după prânz, am ştiut că nu mai pot să trec peste absolut nimic.
Pentru că nimic nu se schimbă. Pentru că nimic nu contează. Pentru că la câte am ţinut în mine, aş putea scrie multe romane până la vârsta asta.
Sunt un om dintr-o bucată. Am onoare, am demnitate, am ruşine, am respect. Şi da, sunt un om corect. Lucrez cu numai informaţia brută, nu cu impresii şi păreri.
Şi, peste toate, îmi iubesc meseria.

Da, m-a sunat Dan Voiculescu astăzi. Am discutat, mi-a făcut o ofertă, i-am mulţumit dar i-am spus că eu sunt jurnalist. Da, mi-a spus că am uşa deschisă la dânsul pentru tot ceea ce am nevoie.

Sincer, am nevoie de putere acum. Puterea s-o iau de la capăt. După 14 ani trăiţi în acest trust. Ani în care adevărul, demnitatea, informaţia şi pixul au fost chiar totul pentru mine. Şi aşa mereu vor rămâne.


P.S. Mulţumesc tututor celor care mi-au scris, m-au sunat, unora n-am putut să le răspund din diverse motive. Important e că i-am simţit lângă mine.
Necunoscuţilor, la fel, le mulţumesc pentru vorbele frumoase. Şi mulţumesc mult şi ambasadei SUA pentru semnalul pe care mi l-a transmis.
Când voi decide încotro o voi lua, veţi afla chiar de la mine. Întotdeauna am dat ştirea prima. Ar fi culmea s-o ratez chiar p’asta despre mine.

Adevărul

Povestea a început luni. În urma intervenţiei de la RTV de duminică seara a preşedintelui Băsescu şi în urma discuţiilor de la RTV pe tema interviului dat la TVR, Palatul Cotroceni mă sună de dimineaţă şi mă întreabă dacă Antena 3 e dispusă să facă un interviu cu preşedintele Băsescu, la Palatul Cotroceni, pe subiectul Libia. Eu nu am dat iniţial niciun răspuns.
Am sunat conducerea Antena 3 şi am întrebat dacă doreşte să facă acest interviu pentru care trebuia trimisă o solicitare scrisă.

Conducerea Antena 3 a răspuns pozitiv şi mi-a spus să trimit cererea scrisă.
Cererea Antena 3 a fost scrisă, trimisă la Palatul Cotroceni şi semnată de mine ca şef al secţiei Politic, nu ca realizator al interviului, pentru simplul motiv că la acea oră a dimineţii nu era nimeni în redacţie care să facă acest lucru. Cererea a fost arătată apoi conducerii Antena 3.

După ceva timp, Palatul Cotroceni îmi transmite că preşedintele, în principiu, e de acord cu interviul, dar trebuie dat un timing (ora când se filmează) şi cine îl realizează.
Întreb conducerea Antena 3 care, după ceva consultări, îmi transmite ora la care ar dori să aibă loc interviul la Palatul Cotroceni şi mă întreabă dacă aş putea realiza eu interviul cu preşedintele Traian Băsescu. Răspunsul meu a fost:”Nu am nicio problemă”.
Am comunicat Palatului Cotroceni ora şi cine urmează să realizeze interviul, urmând ca Palatul Cotroceni să dea o confirmare finală.

Însă după o oră, totul se schimbă. Conducerea Antena 3 şi şeful redacţiei îmi spun că totul trebuie să se modifice pentru că Mihai Gâdea, directorul executiv, nu este de acord cu interviul. Eu le spun că este o situaţie delicată pentru că preşedintele Băsescu deja fusese de acord cu solicitarea trimisă.

Au loc alte consultări între şeful redacţiei şi Mihai Gâdea, în urma cărora şeful redacţiei îmi transmite că doreşte să vorbească cu Valeriu Turcan, aflat la acea oră în şedinţă.
Se termină şedinţa, Valeriu Turcan îl sună pe şeful redacţiei iar şeful redacţiei îi transmite lui Valeriu Turcan noii termeni în care trebuie să se realizeze interviul deja acceptat de către preşedintele Băsescu.

Mai precis, preşedintele să vină la Antena 3, interviul să aibă cu totul alte teme iar realizatorii să fie alţii.
Valeriu Turcan spune că asta este o altă solicitare, preşedintele a acceptat o altă cerere, iar pentru noile condiţii trebuie trimisă o altă hârtie.
Noua hârtie nu a fost trimisă nici până la ora la care scriu aceste rânduri.

Ieri, Valeriu Turcan aminteşte, prin mail, conducerii redacţiei că preşedintele deja a acceptat propunerea Antena 3 de a realiza un interviu pe tema situaţiei din Libia pe care eu să-l realizez şi reia invitaţia ca acest interviu să aibă loc la o oră şi zi convenite, în una din locaţiile Palatului Cotroceni.
Nici acestui mail nu i s-a dat vreun răspuns.

Astăzi, în urma unor discuţii tensionate cu şeful redacţiei şi mai puţin cu conducerea Antena 3, în care am explicat situaţia penibilă în care mă aflu în gestionarea unei relaţii corecte cu Palatul Cotroceni ca şef al secţiei Politic, relaţie extrem de tensionată în ultimii patru ani şi cu destule momente delicate, mi-am depus la secretariat demisia din funcţia de şef al Secţiei Politic şi din trust.

De luni şi până astăzi, nu am avut nicio discuţie pe acest subiect sau altul cu Mihai Gâdea. Îmi pare rau că el a confirmat până acum în presă doar adevăruri parţiale.

Drept pentru care repet faptul că nu Palatul Cotroceni a cerut ca interviul să fie realizat de mine, ci conducerea Antena 3 şi a redacţiei. Nu Palatul Cotroceni a cerut interviul, ci Antena 3 printr-o hârtie semnată de mine. Nimeni nu poate contrazice aceste lucruri pentru simplul motiv că solicitarea şi adresa de ieri a Palatului Cotroceni sunt în posesia mea.

Acesta este adevărul. Cine mă cunoaşte ştie că niciodată n-am să pot susţine altceva.
Meseria ţi-o faci cu corectitudine, onoare, demnitate şi respect.
Asta am făcut 14 ani în trustul Intact atât cât am putut eu mai bine. Când n-am mai putut şi n-am mai găsit soluţii, am demisionat.